Do kterého uměleckého směru patří George Bernard Shaw?
Za čtyři týdny maturuji, a stále nevím kam G.B. Shawa zařadit. Prosím poraďte co nejdřív, musím si vypracovat portfólium.
Odpovědi
Diskuze
To, pravda, moc nesouvisí s přiřazením k uměleckému směru, ale je to charakteristické pro tento typ intelektuálů, jejichž genialita úzce hraničí s idiocií (užitečnou - cs.wikipedia.org/wiki/Užitečný_idiot).
Čili v rozporu s Marxem, ke kterému se obraceli čelní ideologové komunismu, v čele s Leninem.
Jinak ovšem, těžko soudit, neznal jsem se s ním, ale Shaw se tam jel kamarádit se Stalinem v době hladomoru a navrátiv se, velebil tu říši zla jako něco skvělého a hodného následování. Právě od člověka jeho inteligence a schopností vhledu do situace bych očekával, že se nedá tak snadno opít potěmkinovým rohlíkem a nebude v roli užitečného idiota (pardon) stalinovy zločiny na západě zakrývat mlhou pomýlené chvály.
Příjde mi to od něho o to nepřijatelnější, oč proslulejší je jeho zmiňovaný sarkasmus - ono to vyzní ve smyslu "Když byl tak chytrej, že dovedl každýho s (pohrdavým) nadhledem pohotově utřít, jak to, že byl tak bl... (nechytrej), že se nechal takhle oklamat?"
Nebo nebyl oklamán, a prostě s tím, co viděl, souhlasil? Těžko říci. Každopádně je rozhodující výsledek a pro jeho službu komunistickému teroru ho prostě mezi úctuhodné osoby počítat nemůžu.
Co se dramatického významu týká, máš jistě pravdu. Jako člověk je pro mě nepřijatelný. Není žádná tragédie, když se ve všem neshodneme :-)
(Citace z Neviditelného psa na jdem.cz/2sbv2)
...
G.B. SHAW
Dalším příkladem je spisovatel G.B.Shaw, autor znamenitých a důvtipných divadelních her. Jeho Pygmalion asi znáte z televize, protože byla zfilmována jako muzikál My Fair Lady. Jeho politické názory jsou ale zarážející.
V roce 1931 na Stalinovo pozvání přijel do Moskvy. Když se vrátil, odmítl hrozné zprávy o Gulagu. Tvrdil, že jsou to rekreační tábory. Proč se odtamtud nikdo nevrátil? Prý proto, že na táboře je tak krásně, že se odtamtud nikomu nechce. Takovým lidem jako Shaw říkával Lenin "užiteční idioti."
Shaw byl také zastánce eugeniky, která byla tehdy společensky váženou módní disciplínou. Asi jako dnes environmentalismus. Byl znepokojen znečištěním. Znečištěním v podobě podřadných lidí, jako jsou mrzáci, kriminálníci, lenoši apod. kteří zaplevelují společnost. Má-li se vytvořit utopie, ráj na zemi, tak se prý těchto podlidí musíme zbavit.
"Eugenická politika by přinesla rozsáhlé vyžití pro komoru smrti. Existenci mnoha lidí by bylo třeba ukončiti prostě proto, aby se nemrhalo časem ostatních lidí, kteří se o ně jinak musejí starat." ( George Bernard Shaw, Lecture to the Eugenics Education Society, Reported in The Daily Express, March 4, 1910)
V roce 1934 v jednom časopise uveřejnil "výzvu k chemikům, aby vynalezli humánní plyn, který zabíjí okamžitě a bezbolestně. Zabíjející, avšak humánně a bez krutosti." (The Listener (London), February 7, 1934)
Shaw zemřel až 1950, takže s dojetím mohl sledovat, že tuto jeho myšlenku Němci uvedli v život (sic) v podobě plynových komor. Možná byl ale zklamán, že jeho samého nikdo do komory smrti nezavřel.
V "Průvodci inteligentní ženy po socialismu a kapitalismu" Shaw píše: "Za socialismu by byla chudoba zakázána. Donutili bychom vás, abyste byli nakrmeni, oblečeni, ubytováni a vyučováni a zaměstnáni, ať se vám to líbí nebo nelíbí. Kdyby se zjistilo, že nemáte dost charakteru a píle, abyste nám stáli za takové výdaje, mohli byste být zkrátka humánně popraveni. Pokud by vám ale bylo dovoleno žíti, žili byste si dobře." (Zdroj)
Zní vám taková utopie lákavě? Degradovat lidské bytosti na chovná zvířata jako kůň nebo kráva. Dostali byste nažrat a když byste dosloužili, udělali by z vás třeba salám nebo mýdlo. Ten Shaw byl ale snílek, že?
...
V každém případě Eugenismus kvetl nejen v UK, ale mimořádně dobře se mu dařilo třeba v USA. Tam ostatně ne tak historicky dávno aplikovali "konečné" řešení indiánské otázky, otroctví a následnou segregaci, kterou pamatuji ještě já. Jaký má smysl to všechno kritizovat z pohledu dnešních hodnot. Pokud chcete hledat chyby, zabývejte se raději dneškem, jednak toho o dnešku víc víte a navíc to může přinést i užitek.
Ideologické plácání a zášť, navíc viditelně nepodložené širšími znalostmi (nebo přefiltrované), jen rozeštvává lidi. Člověk, který opravdu něco ví, raději mlčí, protože cestu k poznání si stejně musí prošlapat každý sám. Historie není určená ke kritizování, ale k poučení.
Jak se to s těmi prázdnými sudy?