Cimrman matematik

Cenobita.14.05.2014 18:49 (Upr. 15.05.2014 00:34) Nahlásit
V pozůstalosti Járy Cimrman byla nalezena následující rovnice, kterou se zatím nepodařilo vysvětlit a ani vyřešit, a to ani s nasazením výpočetní techniky 21. století.

Najde se nějaký matematik, který by to dokázal? Neboť před jeho moudrostí se vše v prach řítí, tak abychom se neocitli v ... síti ...
Cimrmanova rovnice
Cimrmanova rovnice

Odpovědi

Přidat odpověď ▾

Diskuze

Anonym Nepipax14.05.2014 18:53 Nahlásit
součin eulerova čísla se zlatým číslem (řezem) podělený číslem pí? Proč ne.
Anonym Tuwosoq17.09.2016 19:26 Nahlásit
Nevím, co se komu nepodařilo vyřešit - pokud řekneme, že fí je neznámá, tak dosazením zbývajících hodnot nám vyjde 0,618... Této hodnotě (nebo její převrácené hodnotě 1,618...) skutečně říkáme zlatý řez. Pro úplnost je ale třeba říct, že takto získané číslo se nerovná úplně přesně hodnotě zlatého řezu. Má hodnotu 1,61801828..., zatímco přesná hodnota zlatého řezu je 1,6180339887.... Tedy rovnice úplně nesedí, takže Jára asi nebyl úplně důsledný, vytrvalý nebo pozorný...

Sotva má ovšem nějaký význam v praxi uvádět zlatý řez na víc, než 2 platné číslice. Říct, že zlatý řez představuje 62% je obvykle víc než dostatečné.
Anonym Cofycez17.09.2016 20:46 Nahlásit
No, úplně důsledně vzato, Jára byl fpohodě, protože použil znaménko přibližné rovnosti.

To spíš nechápu, co je myšleno tím, že se rovnici nepodařilo "...vysvětlit a ani vyřešit..."???

Tam především není co vysvětlovat, není-li hned zpočátku uvedeno, zda vůbec použité symboly zastupují pojmy, které zastupují obvykle, nebo snad znamenají něco jiného. Fí může být třeba fázový posuv :-)
Samo řešení vzhledem ke kterémukoli symbolu je triviální. Takže kde je problém? Snad ve filosofickém významu této rovnosti? To už vidím mnohem hlubší existenciálně duchovní téma v téhle rovnici: http://1url.cz/ktouG :-)
Anonym Tuwosoq17.09.2016 22:03 Nahlásit
S tím přibližně se rovná jsem to přehlédl :-). Trochu mi to připomíná svatý grál fyziků, číslo 1/137 (konstatnta jemné struktury).

Na tom vztahu z odkazu se mi zase nic tak tajemného nezdá, mějme rovnici a hledejme x:
e^ix=-1

protože platí, Eulerův vztah (důvěrně známý každému elektrotechnikovi, ti tam ale píší j místo i, aby se jim imaginární jednotka nepletla s proudem):

e^ix=cos(x)+i*sin(x) má být rovno =-1, to znamená že komplexní složka musí být nulová (sinusoida prochází nulou pro x=...-π, 0, π, 2π...). Aby cosinus byl -1, musí mít v argumentu
libovolný lichý násobek π radiánů, tedy platí, že:

e^iπ=-1, a také e^i3π=-1, e^i5π=-1 ...e^i(2n+1)π=-1 (kde n je libovolné celé číslo)

Převedení jedničky na levou stranu, aby se zároveň v rovnici objevila "magická" 0 je už banální operací. Nějaký fantasta by třeba mohl napsat do exponentu 7π a dokazovat tím tajemnost čísla 7. Nebo třeba 13π a dokazovat, proč je 13ka osudově nešťastná.
Anonym Tuwosoq17.09.2016 22:04 Nahlásit
Oprava ne komplexní složka nulová, ale imaginární složka musí být nulová
Anonym Renawuf18.09.2016 01:03 Nahlásit
Jasně Tuwosoqu, tu rovnici není složité dokázat (za předpokladu, že pan Euler za nás oddřel to nejhorší – a to byl nějaký nápad v době, kdy to nebylo každému důvěrně známé!).

Mně na ní připadá tajuplné spíš to, jak se v ní snoubí ta nejabsurdnější čísla (dvě transcendentní, která nota bene v matematice tvrdošíjně vyčuhují za každým rohem, a jedno ryze imaginární) s prostou, obyčejnou jedničkou (jo, ta nula už je tam jen trochu lacino vnucená).

Primitivní kombinací třech "neuchopitelných" entit vznikne to nejjednodušší, co známe. Mě to fascinuje :-)
(Cofycez)
Přidat komentář do diskuze ▾