matematika zkontrolovat
-5/3《-7/6
35/100《98/10
(-2,08)《-2,8
1,3131》1,1313
3/8《7/2
35/100《98/10
(-2,08)《-2,8
1,3131》1,1313
3/8《7/2
Odpovědi
Diskuze
předpokládám, že jste si zavedl notaci《 ≜ < a 》≜ >
Pokud ano, pak máte ve svých výpočtech jednu chybu. Zkusíte ji najít sám?
Tak jak si dovolujete chtít po nadřízeném, aby na něco zkoušel přijít sám? To mu přece může vážně ublížit!
První a třetí počítá se zápornými čísly.
Jak tady, tušim včera, někdo poradil, větší číslo je vždy to VPRAVO na číselné ose. U záporných čísel blíže k nule a u kladný dále od nuly. Záprné číslo si můžete zapamatovat jako DLUH, tzn. čím je jeho hodnota vyšší (větší dluh) tím méně vám zbývá, jinak řečeno "menší dluh" (menší záporné číslo) je více, než velký dluh.
Nakraslete si časovou osu, vyznačte si nulu a v klidu popřemýšlejte - něco z toho se vám bude lépe pamatovat ;)
Ještě k tomu třetímu: je nějaký rozdíl v hodnotě: -2,8 a nebo (-2,8)?
Stále je to "mínus 2,8", pouze druhý zápis je uzavřený do závorek.
první číslo: -5/3 = -5:3 = -1,6666
druhé číslo: -7/6 = -7:6 = -1,1666
výsledek: -1,6666 > -1,1666 = -5/3 > -7/6
a nebo přes zlomky:
první číslo: -10/6 (-5/3 = -10/6)
druhé číslo: -7/6
A vidíme čeho je víc "ze šestin", ale pozor, máme tu záporné hodnoty.
Ten první příklad máte samozřejmě správně (hlavu jsem si už obouchal sám).
Chybu máte jen ve 3. příkladu.
Ten třetí jsem špatně vyhodnotil, rád i vysvětlim (kdyby tady byl lékař):
3/8《7/2
3/8 = 3:8 = 0,375
7/2 = 7:2 = 3,5 (a já to viděl jako 0,35)
...nemám na to logické vysvětlení, asi mě ovlivnilo to první desetinné číslo a viděl jen rozdíl "v drobných za desetinnou čárkou").
Přijměte moji hlubokou omluvu, za toto neúmyslné zlo, které jsem vám způsobil. Nebylo cílem vás šikanovat a opětovně kontrolovat příklady.
Nebyla řeč o tom jak POCTIVĚ tazatel počítá (to mu jistě slouží ke cti), ale jak bez špetky ZDVOŘILOSTI "žádá" o pomoc. Tzv. prosba příkazem 🙂
Anonyme Lymikule, děkuji moc za vaši připomínku, vážím si takové zpětné vazby k odpovědi. Nicméně tento tazatelův rozkaz (nebo, chcete-li, „výkřik na úrovni jenkýských komiksů“) jsem si skutečně vyložil tak, že stačí nerovnice jen zkontrolovat, konkrétní vymezení chyb autor příspěvku nepožadoval. Navíc, jak trefně poznamenal Anonym Xiterot, zrovna Anonym Tyhokaj (alias Anonym Zisudiq) je velice pilný a zvídavý student, který rozhodně má motivaci sám přijít na nepřesnosti v řešení a poučit se, takže taková reakce byla na místě. Co se týče zdvořilosti, kterou zmiňujete, osobně na těchto konvencích absolutně nelpím, naprosto respektuji fakt, že každý dotazující má právo se sám svobodně rozhodnout, jak moc zdvořilým způsobem svůj dotaz podá. Z mého pohledu je důležité především to, aby byl dotaz srozumitelný a jednoznačný, což v tomto případě byl. Na poměry ontoly je takový výkon velikým úspěchem.
Přesto vám ale děkuji va vaše reakce.
Anonyme Xiteroxe, stane se, hlavní je především to, že se všechno vyřešilo a nakonec jsme se na počtu chyb shodli.
Přeji všem příjemný zbytek večera a spoustu podobných matematických zážitků.
samozřejmě záleží na tom, jak jste si vy osobně zavedl relaci '》'. Nicméně pokud o ní uvažujeme jako o relaci, jež vznikne jako rozdíl relace částečného uspořádání nad doménou reálných čísel a reflexivní relace {(a,a)| a€R}, pak váš výrok není správný, neboť za daných podmínek určitě (-5/3, -7/6) ∉ 》.
Z výše uvedeného vyplývá, že autor chápe relaci 》 jako relaci 'být větší než', tedy vaše reakce není korektní, protože nad tělesem reálných čísel je hodnota -7/6 určitě větší než -5/3.
Přeji pěkný zbytek dne.