Píše se za oslovením v dopise vykřičník?
Odpovědi
Diskuze
Milý Kamile,
předem mého telegramu přijmi srdečný pozdrav ze sousední stanice. Jinýmu bych žebřík půjčil, ale Hájkovi naser.
Milý Kamile.
Předem mého telegramu přijmi srdečný pozdrav ze sousední stanice. Jinýmu bych žebřík půjčil, ale Hájkovi naser.
Ale počkej - to už nevyjde, vždyť Česká pošta podávání telegramu zrušila !
Takže do obchodního nebo jinak formálního dopisu vykřičník za oslovení nepatří, ale v neformálním dopisu ho vždycky vidím rád (protože mě píší jenom usměvaví lidé) a je mi fuk, co o tom říkají "Pravydla Českého Pravopysu"
bretham
PČP v sekci Členicí znaménka, odd. V. (Vykřičník), odst.1 na str. 55 říkají: Píše se (vykřičník): 1.Na konci výpovědí, které jsou tvořeny samostatným citoslovcem, OSLOVENÍM V 5. PÁDĚ nebo jiným neslovesným výrazem, pokud má výrazně zvolací ráz, jinak se píše v takových případech na konci výpovědi TEČKA.
No, já jsem prostě citoval PČP, kterými se tu kdekdo ohání (tedy i já :-)). O tom, že by se tečka psala pouze, je-li oslovení v 5.pádě na konci výpovědi (ne "na konci" nebo "na konci věty"), není v Pravidlech ani zmínka. Není tam ani slovo o tom, "pro které případy" je ta věta míněna. Pocit, že tečka něco roztrhne je skutečně jen pocit - a ten je u každého čtenáře jiný. A pokud vidím kategorické tvrzení, které není správné, pak i přesto, že sám používám čárku, se musím ozvat.
.
Na závěr k tématu přikládám citaci internetové jazykové příručky ÚJČ jakožto vrcholného orgánu v tomto oboru, což snad všechny pochybnosti i námitky rozptýlí (viz třetí řádek):
Oslovení a závěrečný pozdrav v dopise
1 Oslovení
2 Závěrečný pozdrav
1 Oslovení
Mezi heslovitým vyjádřením obsahu dopisu (bývalé „věci“) a oslovením se vynechávají dva řádky. V obchodních a úředních dopisech začíná oslovení vždy od levé svislice a končí čárkou (viz Psaní čárky ve větě jednoduché), vlastní text pak začíná malým písmenem. Mezi oslovením a textem se vynechává jeden řádek.
Citovaný výklad jsem na žádném příkladu nepoužil (žádný příklad neuvádím). Věcně správný rozbor je podle tebe: ...cítím, že tečka celou větu, začínající oslovením, nelogicky roztrhne nebo ...je podle mého míněna pro případy...?
Kdysi jsem dělal techniku administrativy (ještě s tou "věcí") , a nemyslím si, že by grafická úprava měla co do činění s pravopisem.
Chtěl bych tě ale požádat o odkaz na tvé tvrzení. Děkuji.
.
Příklad uvedl tazatel, ty jsi na něj aplikoval výklad "tvých" PČP, který se podle mne týká jiných případů.
Odkaz na mé tvrzení? Viz výše (internetová jazyková příručka). Pokud jsi měl předmět TA (pro ostatní technika administrativy), tak ti jistě bylo objasněno, že nezbytnou součástí grafické úpravy je i dodržení pravopisných, mluvnických i interpunkčních zásad.
Opravdu nevím, čím bych tazateli ještě přispěl k objasnění jeho dotazu.
Dodatek: ač jindy po sobě překlepy neopravuji (ve víře, že neohrožují srozumitelnost), činím výjimku - v mém předchozím textu má být správně "mám za to", nikoliv "zato". Zřejmě jsem málo zmačkl mezerník a všiml jsem si toho až nyní.
Logiku bych do toho netahal. V jiné debatě se tu probírá lháři prolhaná, to taky není logické a používá se to. Takových "nelogických" věcí obsahuje čeština nepočítaně. Souhlasím, že to vypadá neobvykle, ale jako stylistický prostředek na správném místě si to dovedu dobře představit. Třeba na začátku naštvaného dopisu.
Tedy nejedná se o větu, u které se předpokládá sloveso v určitém tvaru, ale o výpověď (např. OSLOVENÍ V 5. PÁDĚ).
Ale těm je jedno jedná-li se o neslovesný výraz nebo ne.
Vykřičník si dokážu představit snad jen v naštvaném dopise např. " Ty zas...ej ha..le! " , jinak to vnímám analogicky jak v mluveném projevu - na nikoho přece nekřičím...psaný projev je obvykle zbaven emotivních projevů, nebo ne?