Administrativním úkonům týkajících / týkajícím se ?

Anonym42494726.05.2012 18:57 Nahlásit

Odpovědi

Přidat odpověď ▾

Diskuze

Anonym42312726.05.2012 19:26 Nahlásit
to bohužel opravdu ne...

buď: úkonům týkajícím se (3. p.)
nebo: úkonů týkajících se (2. p.)
mistrovamarketka26.05.2012 19:34 Nahlásit
že by? pořád mi to nějak nejde přes pusu... Dosadila jsem si do věty "Léta letoucí se úspěšně bránil administrativním úkonům, týkajích se..." Asik je to opravdu špatně... Já bych to halt musela obejít - jež se týkaly
Anonym42312726.05.2012 19:58 Nahlásit
:-) Fakt jo, prostě vzor jarní: bránil jsem se úkonům jarním, zimním.
(neřekla bys jarních...)
Kostlivec26.05.2012 20:37 Nahlásit
Teda já nevím, ale můj jazykový cit říká, že "úkonům, týkajících se (něčeho)" je v pořádku. Stejně tak "úkonů, týkajících se (něčeho)".
mistrovamarketka26.05.2012 20:54 Nahlásit
s citem jsme na tom stejně, Kosťo... já mám pořád takový neodbytný pocit, že když to napíšu podle an127, připadá mi pak ta druhá část věty jakoby v jednotném čísle...
Pavel26.05.2012 23:13 Nahlásit
Kostlivče a Markétko, shoduji se s vámi. 423127 skloňuje dvě spolu nesouvisející části věty. Jeho spojení s jarním, zimním je zavádějící, protože ve chvíli, kdy napíši "k úkonům týkajících se zimních prací", tak jsem k úkonům (ke komu,čemu) sice přihlédl ve 3. pádu, ale ty úkony se týkaly (koho,čeho) - jarních prací, tedy ve 2. pádu. U úkonů (u koho čeho), týkajících se (koho,čeho) jarních prací už není vůbec o čem diskutovat. Váš jazykový cit vás tedy vedl správným směrem.
Kostlivec27.05.2012 00:18 Nahlásit
Já věděl, Pavle, že to rozřešíš =)

Vzpomínám si ještě na toho pána, který byl skálopevně přesvědčen o tom, že jediný správný tvar není bychom, ale by jsme =)
Anonym42312727.05.2012 01:01 Nahlásit
Obávám se, že Pavel nic nerozřešil, prostě jen tvrdí opak toho, co já. A nemohu si pomoci, jeho "vysvětlení" nechápu...

Píše: "U úkonů (u koho čeho), týkajících se (koho,čeho) jarních prací už není vůbec o čem diskutovat." Tím chceš,Pavle, říct co? Že je to špatně nebo dobře? Fakt, že není o čem diskutovat, nijak nevypovídá o tom, zda to chápeš jako správné nebo špatné. Bohužel ti na tu dálku nevidím do hlavy, abych odhadl, co je pro tebe tak samozřejmé, že to netřeba řešit

A ta věta předtím je tak složitá, že je naprosto nesrozumitelná... :-(

A proč prosím do vztahu mezi těmi 'úkony' a jejich přívlastkem plést úplně jiný vztah - vztah toho přívlastku ke svému předmětu (či co to je). Zvažme situaci, kdy přívlastek "týkající se" (+ cosi ve 2. pádu) nahradíme třeba přívlastkem "vyzývající (k)" (+ 3. pád) nebo přívlastekem "zabývající se" (+ 7. pád), atd. Je snad nějaký důvod ten přívlastek, který je ve větě stále ve stejné funkci a stejném vztahu k těm původním 'úkonům', skloňovat pokaždé jinak? Sotva. Schema zůstane pořád stejné:

Vyhýbám se úkonům týkajícíM se jarních prací (2.p).
Vyhýbám se úkonům vyzývajícíM k jarním pracím (3.p).
Vyhýbám se úkonům zabývajícíM se jarními pracemi (7.p).
Vyhýbám se úkonům omezujícíM se na jarní práce (4.p).

a na druhé straně tžeba

Zříkám se úkonů týkajícíCH se jarních prací (2.p).
Zříkám se úkonů vyzývajícíCH k jarním pracím (3.p).
Zříkám se úkonů zabývajícíCH se jarními pracemi (7.p).
Zříkám se úkonů omezujícíCH se na jarní práce (4.p).

Obávám se, že přihlížet, jak Pavel navrhuje, k pádu té následující vazby, by bylo navýsost pošetilé a trvám na tom, že ten přívlastek se skloňuje spolu se jménem, ke kterému se takto víže.
Anonym28126827.05.2012 01:52 Nahlásit
Já se teda přidávám na stranu anonyma423127 a jsem dost překvapen, že takový jazykový znalec, jakým Pavel bezesporu je, se mohl takhle seknout. "Úkony, týkající se" se úplně běžně skloňují v obou částech stejně:
1. úkony, týkající se
2. úkonů, týkajících se
3. úkonům, týkajícím se
4. úkony, týkající se
6. úkonech, týkajících se
7. úkony, týkajícími se
Anonym42505727.05.2012 10:51 Nahlásit
Ještě poznámečka - ona totiž ta formulace "...úkonům, týkajícím se..." je celá tak trochu nešťastná a ne docela v duchu českého jazyka. Proto taky působí potíže - není dost vžitá v podvědomí mluvčího.
Mnohem vhodnější je ovšem formulace "...úkonům, které se týkají..."
amálka227.05.2012 12:45 Nahlásit
úkony týkající se ... jde o shodný přívlastek. Přívlastek se s řídícím jménem shoduje v pádu, rodu a čísle.
Adminstrativním úkomům = komu čemu, 3. p., shodný přívlastek (administrativní je rovněž ve 3. p.), proto i přívlastek "týkající se" musí být ve 3. p., tedy úkonům týkajícím se ..

Viz skloňováni Anonyma 281268 - 3. p.
Anonym42510327.05.2012 13:28 Nahlásit
amálka2: a kdyby tam byla čárka - k administrativním úkonům, týkajícím/ch se... tak už by přídavné jméno týkajícím/ch se bylo ve 2. pádě?
Anonym42505727.05.2012 14:25 Nahlásit
tam snad ani čárka nedává smysl, není to ani vedlejší věta, ani volný přívlastek...
amálka227.05.2012 15:08 (Upr. 27.05.2012 15:35) Nahlásit
Volný přívlastek (oddělený čárkou) můžeme přesunout do další věty. Přívlastek volný nemá upřesňující ani rozlišující význam, ale podává další samostatnou informaci, doplňující nebo vysvětlující. Lze jej vypustit z věty, aniž by se změnil její základní význam.

Plně se věnujeme administrativním úkonům. Týkají se prvního vydání knihy Moc.. Plně se věnuje administrativním úkonům, týkajícím se vydání knihy Moc. Když vypustíme poslední část, bereme jako nadbytečnou informaci, protože nezáleží na tom, jakým úkonům se věnujeme.

Přívlastky typu týkající se, vztahující se, směřující k apod. jsou tzv postponovaný přívlastek a někdy stojí až za podstatným jménem, které však řídí jejich pád, číslo a rod.

Tato přídavná jména sice sama rozvíjejí další větný člen (nejčastěji předmět), je však nutno zachovávat shodu tvaru přídavného jména se jménem podstatným, které mu předchází.

Obraťme pozornost k problému vztahujícímu se ke kriminalitě dětí a mládeže.
Vyjádřete se k fotografiím dokazujícím vaši neschopnost žít podle zákona.

Ověřeno v jazykové příručce.
Anonym42513427.05.2012 15:38 Nahlásit
Takže Anonym423127 asi přece jemom neměl kvality toho pána, co citoval Kostlivec =)
Kostlivec27.05.2012 19:51 Nahlásit
Anonym425134: To jsem taky vůbec netvrdil =) Ale Pavel je odborník na češtinu, čímž netvrdím, že Anonym423127 není, ale jím uváděné skloňování mi prostě nesedí...
Kostlivec27.05.2012 21:38 Nahlásit
Neřekl bych, že je nepovažuji za správné, ale prostě bych to takhle nepoužil, i kdyby to mělo být špatně.
Anonym28126827.05.2012 21:47 Nahlásit
Možná by ti pomohlo použít ten výraz v takovém pádu, kde by tvůj omyl lépe vynikl - co se takhle zabývat úkony, týkajících se tohoto tématu? Stále ti ten nesoulad v pádu nevadí? :-)
L.Sarb27.05.2012 22:36 Nahlásit
A což takhle toto : prirucka.ujc.cas.cz/?slovo=t%C3%BDk%C3%A1&Hledej=Hledej
týkat se
jednotné číslo // množné číslo
1. osoba týči se, týču se, týkám se // týčeme se, týkáme se
2. osoba týčeš se, týkáš se // týčete se, týkáte se
3. osoba týče se, týká se // týčí se, týčou se, týkají se3
rozkazovací způsob týkej se // týkejte se
příčestí činné týkal se
příčestí trpné
přechodník přítomný, m. týče se, týkaje se // týčíce se, týkajíce se
přechodník přítomný, ž. + s. týčíc se, týkajíc se
verbální substantivum týkání (se)
Anonym28126827.05.2012 22:44 Nahlásit
Obávám se, L.Sarbe, že tvůj příspěvek problém nijak neřeší...
L.Sarb27.05.2012 22:57 (Upr. 27.05.2012 22:57) Nahlásit
No, já jen, že by "týkat se" mělo být sloveso. Nebo ne ?
L.Sarb27.05.2012 23:21 (Upr. 27.05.2012 23:24) Nahlásit
Mě by jen zajímalo, zda tato věta má vliv na předchozí argumentaci :
Obsahuje-li rozvíjející spojení i sloveso v aktivním tvaru, nenazývá se toto spojení přívlastkem, ale přívlastkovou vedlejší větou.
A také skloňování slovesa vzorů mazat, brát, krýt, kupovat (mažu – maži, ořu – orám, kryjí – kryjou).
Kostlivec28.05.2012 00:17 Nahlásit
Anonym281268 27.05.2012 21:47: Ano, tady mi ten nesoulad v pádu vadí na první pohled... Divné, většinou mě můj smysl a cit pro jazyk nezklame =)
Anonym42510328.05.2012 07:21 Nahlásit
L.Sarb: jenže to není sloveso, ale přídavné jméno dějové... není to týkat se, ale týkající se
L.Sarb28.05.2012 08:18 Nahlásit
No, pokud to budu někdy psát, tak se budu řídit citem, a budu postupovat buď jako Kostlivec, nebo spíše to obejdu jako Anonym425057 (27.05.2012 10:51), a budu to formulovat jinak.
Tolik názor laika. :-)
amálka228.05.2012 09:28 (Upr. 28.05.2012 10:39) Nahlásit
Příklady i vysvětlení jsou jasné. V příkladech, které jsem uvedla, nejde o vedlejší větu, ale o přívlastek. Vedlejší věta by musela by být formulovaná jinak:
... administrativním úkonům, které se týkají .... Vyjádření je rovněž správné a nezpůsobí tolik dohadů.

Ale tazatelka se ptala na pád přídavného jména. Na svou otázku dostala správné odpovědí - 3. pád předcházejícího podstatného jména (úkonům) a za ním následující slovesné přídavné jméno (týkajícím se) musí být rovněž ve 3. p.

Ad Gandalf, díky za Tvou poznámku. Navíc jsem si ještě opravila překlepy, tedy díky 2x.
Anonym42535328.05.2012 11:18 Nahlásit
Zajímavé, jak se může rozbujet vlákno, které už ve druhém příspěvku má jednoznačně správné řešení :-)
amálka229.05.2012 08:59 (Upr. 29.05.2012 16:09) Nahlásit
Ad Anonym425253 - 423127 uvedl správný tvar, ale nevysvětlil, proč tomu tak je. Proto se nedivte, že se rozvinula diskuze.
Gandalf29.05.2012 09:12 Nahlásit
Ano, nehledě na to, že na Ontole už nejsou odlišována vlákna "dotaz" a "diskuse" jako dříve a ať chceme, nebo nechceme, tento dotaz byl tak zajímavý, že prostě debatu vyvolal.
To je prostě Ontola, nebazíruje na tom, aby odpovídali špičkoví odborníci (zhusta značně zaplacení), ale opírá svou sílu o výměnu názorů. Pokud tedy k výměně názorů dojde, považuji to spíše za klad, ale to 425353 asi také ........ :-)))
Přidat komentář do diskuze ▾