Účel světí prostředky
Odpovědi
Tento výrok bývá připisován Machiavellimu, který ho ale ve skutečnosti nikdy neřekl, ani nenapsal. Jeho zmínky se dokonce datují až do období římského básníka Ovidia. Nicméně, jeho autorství není pro tuto chvíli důležité natolik, jako jeho obsah. Machiavelli ve svém díle „Vladař“ podobnou myšlenku uvedl, nikoliv však těmito slovy. Jednalo by se totiž o faul.
Tento výrok je často vytahován v morálně pochybných vodách a logická premisa, kterou vytváří je velice komplikovaná. Jedná se ve skutečnosti o logický kruh, který se snaží obhajovat správnost postupu správností výsledku, který má vytvořit. Jinými slovy: jelikož „účel“ v tomto případě znamená hypotetický závěr, ke kterému se má dojít, pokud je tento závěr správný, pak musí být správný i postup, který nás k němu má dovést. Správnost výsledku ale nelze určit předem a tím pádem nemůžeme na základě tohoto modelu určit ani správnost postupu.
Co Machiavelli ve skutečnosti napsal? Uvedl, že vladaři jsou často souzeni podle výsledků, nikoliv podle toho, jak jich dosáhli.
Světí tedy účel prostředky? Bohužel, ne. Co je ale může posvětit, je faktická analýza jejich správnosti.
Zajímavé je i to, že Jean-Jacques Rousseau teoretizoval o tom, zda Machiavelliho „Vladař“ není naopak satirickou kritikou a nejsou tak některé pasáže myšleny spíše ironicky.
Přidat komentář ▾
Tento výrok je často vytahován v morálně pochybných vodách a logická premisa, kterou vytváří je velice komplikovaná. Jedná se ve skutečnosti o logický kruh, který se snaží obhajovat správnost postupu správností výsledku, který má vytvořit. Jinými slovy: jelikož „účel“ v tomto případě znamená hypotetický závěr, ke kterému se má dojít, pokud je tento závěr správný, pak musí být správný i postup, který nás k němu má dovést. Správnost výsledku ale nelze určit předem a tím pádem nemůžeme na základě tohoto modelu určit ani správnost postupu.
Co Machiavelli ve skutečnosti napsal? Uvedl, že vladaři jsou často souzeni podle výsledků, nikoliv podle toho, jak jich dosáhli.
Světí tedy účel prostředky? Bohužel, ne. Co je ale může posvětit, je faktická analýza jejich správnosti.
Zajímavé je i to, že Jean-Jacques Rousseau teoretizoval o tom, zda Machiavelliho „Vladař“ není naopak satirickou kritikou a nejsou tak některé pasáže myšleny spíše ironicky.
Diskuze
Dostatečně důležitý cíl omluví i odsouzeníhodné činy, vedoucí k jeho dosažení.
Jedná se spíš o dějepisce a diplomata než klasického filozofa.
Jeho nejznámější dílo Vladař pojednává o způsobech vládnutí a zde doporučuje držet se hesla "účel světí prostředky". Znamná to, že není třeba brát ohledy na morálku a jiná omezení, důležité je pouze dosažení cíle.
Tyto názory jsou dodnes (hlavně z etického hlediska) velmi diskutované a inspiraci tímto dílem lze nalézt v chování většiny moderních diktátorů.
Vaše interpretace Machiavelliho Vladaře je poněkud poplatná běžným výkladům, které se opakují v dějinách s železnou pravideĺností v témže duchu. Je to však poněkud jednostranný výklad. Je nutné podotknout, abychom byli argumentačně korektní, že M. se sice drží postulátu, že: "úspěch je završením a chválou díla", ale také je nutné uvést, že cíl je vždy pro M. morální, tj. není v rozporu s lidskou přirozeností včetně určitých zažitých morálních principů fungování lidské společnosti. A pakliže prostředky, nástroje vedoucí k dosažení cíle jsou zdánlivě nemorální, pak je to skutečně jen zdání, protože je-li morální cíl, pak všechny cesty směřující k jeho dosažení jsou ve shodě s morálkou. Machaiavelli byl de facto demokratem a jeho neustálé pasování na "ideologa tyranie" je jen jinou ideologií. Kodex tyranie je také jen ideologickým názvoslovím. Ale to by bylo na dlouhé povídání. Mějte prima dny!
Snažil jsem se ve své interpretaci být stručný v neprospěch úplnosti faktů, jsem si toho vědom..... prostě jsem se držel účelu : odpovědět na otázku zaměřenou na lidové rčení.... a tak se mi ty prostředky mi trochu vymkly z rukou.
Máte zcela pravdu, i když bych si s Vámi, na příklad u kafe, velmi rád popovídal o Florencii z doby Medicci, jejíž demokracie jistě byla něco nevídaného na svou dobu, ale s pojmem demokracie v dnešních dobách se asi nemůže přiměřeně srovnávat, stejně jako např. demokracie řecká. Je zcela na bíledni, že Machiavelliho výrok doznal během času značných deformací a jako lidové rčení už by jej sám Machiavelli asi nepoznal, necméně, jako zdroj tohoto rčení, snad se shodneme, můžeme označit Macchiavelliho Florencii. Dík za reagování a za obohacení rozhovoru.
Nemusíme brať ohľady na nikoho a na nič sa neobzerať ,len ísť nevyšlapanými cieľami ako je to vo vladarovi napísané
Súhlasím s výpovedou,že pokiaľ jednám e v mene morálky i ciľle ktoré zahrnujú morálku alebo aspoň prvky morálky,je to morálne