Čárka ve větě - Když se sníží počet dětí, které začínají kouřit o pouhá dvě procenta, bude o 4 tisíce dětských kuřáků méně

Anonym Xufocex17.01.2020 16:32 Nahlásit
Prosím, proč je špatně interpunkce ve větě:

Když se sníží počet dětí, které začínají kouřit o pouhá dvě procenta, bude o 4 tisíce dětských kuřáků méně? Měla by být čárka za slovem kouřit? Ale pak mi ta vložená věta nedává smysl... děkuji.

Odpovědi

Přidat odpověď ▾

Diskuze

Anonym Kylabuq17.01.2020 17:49 Nahlásit
Nemám certifikát, ale já bych zrušil čárku "počet dětí, které...", výsledek:
Když se sníží počet dětí které začínají kouřit o pouhá dvě procenta, bude o 4 tisíce dětských kuřáků méně.
Kukurukuku17.01.2020 19:29 Nahlásit
Správně je: Když se sníží počet dětí, které začínají kouřit, o pouhá dvě procenta, bude o čtyři tisíce dětských kuřáků méně. Podle schématu: VV1A, VV2, VV1B, VH. VV=věta vedlejší, VH=věta hlavní
Kukurukuku17.01.2020 19:30 Nahlásit
Ještě pomůcka: pokud byste oddělali tu větu VV2 v čárkách, musí to dávat smysl. Což dává. (Když se sníží počet dětí o pouhá dvě procenta,...)
Anonym Rofozij18.01.2020 15:21 Nahlásit
Kukurukuku
,
1. dpověď, kterou jste vložil první, máte správně.

Když 1.VVa, které 2.VV, o 1.VVb, 3.VH.

Věta "které začínají kouřit" je přívlastková vložená věta do první věty vedlejší, proto musí být oddělená čárkou z obou stsran.

2. Ale u "pomůcky" je třeba stylizovat jinak, Ve vašem případě by navazující věta nebyla přívlastkovou.

Když se sníží o pouhá dvě procenta počet dětí, které začínají kouřit, bude o ....
Anonym Jurefev18.01.2020 19:03 Nahlásit
Anonym Rofozij, Kukuruku to ale s tou pomůckou (asi) myslelo trochu jinak. Ne ve smyslu přestylizovat, aby se přívlastková věta dostala ven z té první. Ale prostě jen vynechat, škrtnout, úplně vypustit.
Princip je v tom, že i po vypuštění takové vedlejší věty musí zbytek dávat (nejaký) smysl. Naproti tomu hlavní větu takto při zachování nějakého smyslu sdělení vypustit nelze.
Kukurukuku18.01.2020 19:17 Nahlásit
Jurefev: Ano, přesně tak to bylo myšleno, děkuji za upřesnění :-)
Anonym Jurefev18.01.2020 19:22 Nahlásit
jj, taky to totiž občas takhle řeším, bádaje nad čárkami v nějakém složitějším souvětí 😀
Anonym Rofozij19.01.2020 13:20 Nahlásit
Ad Jurefev,

Část věty la jsem spojila s lb, což je jasnější, než větu dělit. Takže věta PK pokračuje stejně jako v původní větě, která není stylisticky přesná.

Kukurukuku změnila slovosled , takže věta nenavazuje. Mohu něco vypustit, samozřejmě, ale další věta musí navazovat, tedy zůstat PK. Navíc přednost ve stavbě věty má opříslovečné určení před předmětem, ve 4. p.
Anonym Jurefev19.01.2020 13:43 Nahlásit
Anonym Rofozij, popravdě řečeno, vůbec nechápu smysl tvého posledního sdělení. Aniž tuším, co znamená PK.
Důležité je, jestli ta jednoduchá pomůcka od Kukuruku funguje, čili nic...? Já myslím, že funguje, a to mi stačí. Nějaký zmatený rozbor přednosti toho před oním mi přijde zbytečný. Žák ve škole, když bádá nad čárkou ve větě, potřebuje JEDNODUCHOU pomůcku, ne vědecký traktát.
Kukurukuku19.01.2020 15:27 Nahlásit
Jurefev: naprostý souhlas
Rofozij: taktéž jsem nepochopila tvůj rozbor. "Pomůcku" jsem sem napsala, abych někomu pomohla, protože ji sama často používám. Opravdu nepotřebuju bádat, jestli má něco přednost nebo ne.

Snad jsme ale tazateli pomohli všichni.
Přidat komentář do diskuze ▾