Chemie v nové revizi rámcového vzdělávacího programu (RVP)
Na toto téma mě přivedl článek na Seznamu "Nová výuka chemie je jako občanská výchova, kritizují odborníci z branže": https://www.seznamzpravy.cz/clanek/kampus-chemikum-se-nelibi-reforma-vyuky-268161
Zatímco Fyzika má v novém RVP (Rámcovém vzdělávacím programu) obvyklé oddíly: Vlastnosti látek a měření veličin, Pohyb, síly a energie, Zvuk a světlo, Elektřina a magnetismus, Mikrosvět a makrosvět,
chemie má: Chemie a já, Chemie a planeta Země a Chemie a společnost
Viz https://prohlednout.rvp.cz/zakladni-vzdelavani/vzdelavaci-oblasti/cap/che
Celé je to napsané tak, že je zjevné, že to psali lidé, kteří toho o chemii a její výuce moc nevědí. To není výuka obecných principů, ale soubor náhodně poházených témat. Třeba ve "Vytvoří model, kterým popíše chemické přeměny látek v lidském těle při trávení živin." je: "V rámci tohoto výstupu se také seznámí s pojmy silná a slabá kyselina, silná a slabá zásada, neutrální látka a pH. Pomocí experimentálně naměřených hodnot pH určí acidobazický charakter vybraných látek a současně využívají běžně dostupné indikátory pH k vizualizaci barevné změny doprovázející změnu pH roztoku přidáním jiné látky.". Nebo ve "Vysvětlí význam pedosféry a litosféry jako zdroje obživy, surovin a životního prostředí organismů včetně člověka." stojí: "Žáci rozlišují základní suroviny podle povahy na kovy (hliník, železo, zinek a olovo), nekovy (uhlík, síra, fosfor) a polokovy (křemík), popř. jejich významné sloučeniny, a na základě jejich vlastností usuzují na jejich využití. V této problematice je klíčovým aspektem také udržitelnost využívání těchto surovin v budoucnosti a ekologické aspekty jejich dobývání."
Úplně tam chybějí koncepčně rozvržené požadavky na znalost periodické tabulky, názvosloví, reakcí, výpočtů atd.
To není učení chemie, to je povídání o chemii.
Nebo třeba "žáci posoudí kvalitu potravin". Jak to udělají? Na základě znalosti základních chemických principů, které za tím stojí, ale oni se je učit nebudou, nebo jen budou číst etikety a zapamatovávat si 'dobré' a 'špatné' složky? Tam není prostor pro nějaký proces myšlení, hledání pravdy, to je jen memorování a aplikování předkládaných tvrzení, ne skutečné pochopení. Je to opak toho, co autoři říkají, že se snaží dělat - místo myšlení jen memorování.
Celé je to napsané stylisticky neuvěřitelně neobratně, sekci "Na konkrétních příkladech popíše chemickou reakci jako změnu výchozích látek na produkty za uvolnění nebo spotřebování energie při přeskupování atomů a chemických vazeb." uvádím celou:
"Cílem výstupu je objasnit žákům koncept chemické vazby a principy chemických reakcí, faktory ovlivňující průběh chemických reakcí a jejich tepelné zabarvení. Při chemických reakcích dochází k výměně energie (především formou tepla), a proto slouží člověku k získávání energie. Tyto energetické změny je možné velmi názorným způsobem demonstrovat právě na koloběhu uhlíku v přírodě, protože sloučeniny uhlíku reprezentují zatím nejdůležitější zdroje energie, které lidstvo používá.
Zařazení tohoto výstupu je zásadní pro samotnou konzistenci oboru. Bez pohledu na submikroskopickou strukturu látek, a tím i energii vazeb by šlo pouze o prakticistní zbožíznalství. Kontext koloběhu uhlíku navíc, obdobně jako koloběh vody, zahrnuje celou řadu relevantních kontextů od fungování lidského těla přes růst rostlin po procesy při spalování (fosilních) paliv."
Celá citovaná část je obsahově i stylisticky fantastická, ale tohle třeba vyzdvihnoout, to je neskutečná perla:
"Zařazení tohoto výstupu je zásadní pro samotnou konzistenci oboru."
Co to je, jak je možné, že RVP píší lidé, kteří nejsou schopni naformulovat smysluplnou větu? Jakou to prošlo oponenturou nebo kontrolou, jak to může obsahovat takové nesmysly?
Co tomu říkáte?
Zatímco Fyzika má v novém RVP (Rámcovém vzdělávacím programu) obvyklé oddíly: Vlastnosti látek a měření veličin, Pohyb, síly a energie, Zvuk a světlo, Elektřina a magnetismus, Mikrosvět a makrosvět,
chemie má: Chemie a já, Chemie a planeta Země a Chemie a společnost
Viz https://prohlednout.rvp.cz/zakladni-vzdelavani/vzdelavaci-oblasti/cap/che
Celé je to napsané tak, že je zjevné, že to psali lidé, kteří toho o chemii a její výuce moc nevědí. To není výuka obecných principů, ale soubor náhodně poházených témat. Třeba ve "Vytvoří model, kterým popíše chemické přeměny látek v lidském těle při trávení živin." je: "V rámci tohoto výstupu se také seznámí s pojmy silná a slabá kyselina, silná a slabá zásada, neutrální látka a pH. Pomocí experimentálně naměřených hodnot pH určí acidobazický charakter vybraných látek a současně využívají běžně dostupné indikátory pH k vizualizaci barevné změny doprovázející změnu pH roztoku přidáním jiné látky.". Nebo ve "Vysvětlí význam pedosféry a litosféry jako zdroje obživy, surovin a životního prostředí organismů včetně člověka." stojí: "Žáci rozlišují základní suroviny podle povahy na kovy (hliník, železo, zinek a olovo), nekovy (uhlík, síra, fosfor) a polokovy (křemík), popř. jejich významné sloučeniny, a na základě jejich vlastností usuzují na jejich využití. V této problematice je klíčovým aspektem také udržitelnost využívání těchto surovin v budoucnosti a ekologické aspekty jejich dobývání."
Úplně tam chybějí koncepčně rozvržené požadavky na znalost periodické tabulky, názvosloví, reakcí, výpočtů atd.
To není učení chemie, to je povídání o chemii.
Nebo třeba "žáci posoudí kvalitu potravin". Jak to udělají? Na základě znalosti základních chemických principů, které za tím stojí, ale oni se je učit nebudou, nebo jen budou číst etikety a zapamatovávat si 'dobré' a 'špatné' složky? Tam není prostor pro nějaký proces myšlení, hledání pravdy, to je jen memorování a aplikování předkládaných tvrzení, ne skutečné pochopení. Je to opak toho, co autoři říkají, že se snaží dělat - místo myšlení jen memorování.
Celé je to napsané stylisticky neuvěřitelně neobratně, sekci "Na konkrétních příkladech popíše chemickou reakci jako změnu výchozích látek na produkty za uvolnění nebo spotřebování energie při přeskupování atomů a chemických vazeb." uvádím celou:
"Cílem výstupu je objasnit žákům koncept chemické vazby a principy chemických reakcí, faktory ovlivňující průběh chemických reakcí a jejich tepelné zabarvení. Při chemických reakcích dochází k výměně energie (především formou tepla), a proto slouží člověku k získávání energie. Tyto energetické změny je možné velmi názorným způsobem demonstrovat právě na koloběhu uhlíku v přírodě, protože sloučeniny uhlíku reprezentují zatím nejdůležitější zdroje energie, které lidstvo používá.
Zařazení tohoto výstupu je zásadní pro samotnou konzistenci oboru. Bez pohledu na submikroskopickou strukturu látek, a tím i energii vazeb by šlo pouze o prakticistní zbožíznalství. Kontext koloběhu uhlíku navíc, obdobně jako koloběh vody, zahrnuje celou řadu relevantních kontextů od fungování lidského těla přes růst rostlin po procesy při spalování (fosilních) paliv."
Celá citovaná část je obsahově i stylisticky fantastická, ale tohle třeba vyzdvihnoout, to je neskutečná perla:
"Zařazení tohoto výstupu je zásadní pro samotnou konzistenci oboru."
Co to je, jak je možné, že RVP píší lidé, kteří nejsou schopni naformulovat smysluplnou větu? Jakou to prošlo oponenturou nebo kontrolou, jak to může obsahovat takové nesmysly?
Co tomu říkáte?