Dostal to od Ríšy?

Anonym Hitabeq04.02.2015 13:19 Nahlásit

Odpovědi

Přidat odpověď ▾

Diskuze

50102604.02.2015 15:39 (Upr. 07.02.2015 09:12) Nahlásit
Ještě jsem neviděla, že by někdo po měkké souhlásce ž, š, č a ř, j napsal y. :-((

Anonym Tuqifuh
Proč bych zmiňovala všechny souhlásky? Šlo o můj příklad, nikoliv o výčet souhlásek.
Anonym Wuqyvid04.02.2015 21:57 Nahlásit
No, nás učili, že mezi měkké souhlásky patří i c. Jaké bylo pak.překvapení, že ve slově tácy se píše y. Tác bez tácu jako hrad bez hradu - hrady, tudíš tácy. Vzor má přednost. Takových slov je víc, a tak se nedivím, když si někdo řekne, že to může být i tento příklad. Ríša bez Ríši/y jako předseda bez předsedy - od předsedy, tudíš Ríšy. Vypadá to hrozně, ale čeština je někdy zvláštní.
xewerob04.02.2015 22:51 (Upr. 04.02.2015 22:51) Nahlásit
Stejně jako tácy třeba i kecy, puncy, …

Těch případů jsou vůbec mraky:
---- POZOR! všechno špatně --------------------------------
Písně Jarka Nohavicy a Jiřího Pavlicy
Tříbarevná číča – dvě tříbarevné číčy
Psala mi Máša – dopis od Mášy
V zologické zahradě chovali vykuňy a v akváriu pyraňy :-))
---- POHOV ------------------------------------------------

Dost zevrubně se o tom hovoří zde:
http://prirucka.ujc.cas.cz/?id=102
http://prirucka.ujc.cas.cz/?id=252

Zatímco se tam ale připouští jistá pochybnost, zda 'c' je opravdu měkká souhláska (a ne obojetná), o těch háčkovaných (č, š, ň, …) se nepochybuje a mají prostě "odlišný pravopis" od standardního vzoru. Hotovo, rozhodnuto.

Takže všechny ty šílené příklady nahoře jsou zavrženy, měkká souhláska má přednost a basta.

P.S.: Nevíte, co je to basta?
Anonym Tuqifuh05.02.2015 11:11 Nahlásit
Wuqyvid (4.2. 21:57): Díky za tvou reakci - přesně tohle jsem chtěl slečně či paní 501026 naznačit. V učivu základních škol se toho měnilo, mění a asi i bude měnit hodně, ale jednou z trvalek je informace, že měkké souhlásky jsou ž š č ř c j ď ť ň. To, že u hlásky "c" existují jisté pochybnosti o její měkkosti, je záležitost už dost odborná a drtivá většina populace o těchto pochybnostech určitě nemá ani tušení. Hitabeqa k dotazu klidně mohly přivést právě ty tácy - když se může psát tvrdé y po jedné z měkkých souhlásek, proč by se nemohlo psát i po jiné? Mně prostě příspěvek od 501026, v jehož podtextu vnímám "jak se někdo může ptát na takovou blbost", připadal trochu příkrý, protože Hitabeqovy pochyby nestojí na vodě a jejich zdroj si dokážu docela dobře představit.
xewerob05.02.2015 18:47 (Upr. 05.02.2015 18:48) Nahlásit
To víš, musím si taky zkusit napsat nějakou pitomost, abych věděl, jaký je to pocit v roli Cenobity (hmm, nic moc). Hnidopichu, unikla ti podstata sdělení (fakt nic moc).

Nadpis ---- POZOR! všechno špatně ----- je asi pro oko trola málo zřetelný. Příště se polepším a napíšu to červeně (pokud ovšem trolové nejsou barvoslepí…)
50102607.02.2015 09:08 (Upr. 21.02.2015 10:11) Nahlásit
Ad xewerob

J. Dobrovský v době NO zařadil souhlásku c mezi měkké, i když by měla patřit mezi obojetné. Poprvé v Pravidlech v r. 1957 se uvádí: "Není to sice v souladu s tím, že c se dosud jinak považuje za souhlásku pravopisně měkkou, ale v daném případě vítězí zásada tvaroslovná nad pravopisem (…). Uzákonění koncovkového -y po c je tu charakterizováno jako „vítězství zásady tvaroslovné nad pravopisem“."

Ad Anonym Tuqifuh

Není třeba, abyste mě vysvětloval, znám Pravidla, dokonce i historii. Proto by mě zajímalo pravidlo, z něhož vychází vaše tvrzení, že " Hitabeqovy pochyby nestojí na vodě a jejich zdroj si dokážu docela dobře představit." Nemluvím o "c", to jsem ve své odpovědi neuvedla.

Jediný možný zdroj - některé nejazykové stránky, diskusní příspěvky atd. Zřejmě jde o školáka, takže škola mu káže bludy?

V současnosti platí: "V oddíle Označování hlásek písmeny se píše: „Po písmenech ž, š, č, ř, j a zpravidla i po c, která označují tzv. (pravopisně) měkké souhlásky, se píše i (í)."
Nevím, jak na ZŠ vysvětluji pravopis po c - viz příspěvek výš. Nemluvím o cizích slovech.

Podivila jsem se, jak školák může po š napsat y. Nesouvisí to s vašimi úvahami. Neexistuje pravidlo, které by zatím připouštělo jinou možnost. Tak se to učí i ve škole.

Proč? Je norma, ta platí, takže nemá smysl ji zpochybňovat. Už v období pračeském existovaly jen měkké souhlásky - č, ž, š, c, dz, ň a j. Převzal i Dobrovský.

Tudíž pravidlo je zcela jasné, pravopis je ovlivněný histgorickým vývojem. To určitě tazatel nezná, takže je třeba, aby si pamatoval, že po š se píše i. . Stejně vaše úvahy - zpochybněné je jen c, nikoliv další souhlásky, které jsem uvedla.


Česká mluvnice, Havránek, Jedlička; Český národní korpus – SYN2000, Ústav českého národního korpusu FF UK, Praha 2000, http://ucnk.ff.cuni.cz. aa další zdroje
Anonym Tuqifuh07.02.2015 15:44 Nahlásit
501026: Nechtěl jsem vás poučovat a ani dost dobře nechápu, která část mého příspěvku může být jako poučování vykládána. Svůj tip, proč by Hitabeq mohl u Ríši pochybovat, jsem vyjádřil těmito slovy: "To, že u hlásky "c" existují jisté pochybnosti o její měkkosti, je záležitost už dost odborná a drtivá většina populace o těchto pochybnostech určitě nemá ani tušení. Hitabeqa k dotazu klidně mohly přivést právě ty tácy - když se může psát tvrdé y po jedné z měkkých souhlásek, proč by se nemohlo psát i po jiné?" Srozumitelněji to už asi vyjádřit nedokážu. Exkurze do historie mluvnice českého jazyka svědčí o vaší erudovanosti, Hitabeq tyto aspekty ale určitě nezná, a v řešení problému mu tedy nemohly pomoci.
xewerob07.02.2015 18:12 (Upr. 07.02.2015 18:14) Nahlásit
Na mě tahle "válka" působí poněkud žabomyše…

Chápu 501026, že jí tvar Ríšy – při jejích zkušenostech (!) – připadá šílený, ba snad pohoršující.
Stejně ovšem Hitabeqa (pravděpodobně žáka ZŠ, s minimem zkušeností). Ve škole mu sdělili dvě pravidla:

a) podstatná jména se skloňují podle vzorů
b) po měkkých souhláskách se píše měkké i

Správně usoudí, že Ríša ≈ předseda => od předsedY
Správně usoudí, že po š vždy měkké => od Ríši

Tyto dva správné (!) úsudku jsou ale ve sporu. Zkušenosti nemá. Dobrého učitele, který by na podobné záludnosti předem upozornil, asi taky ne. V těžkém dilematu se zeptá na Ontole. Hned první příspěvek se mu v podstatě vysměje, namísto aby spor dvou platných pravidel, pro něho neřešitelný, uvedl na pravou míru. Tak čemu se divíme?

Teď už Hitabeq ví (jestli to tady ovšem čte…), že lidský jazyk není jazyk programovací, žádná syntaktická pravidla ho nikdy konzistentně a v úplnosti nepopíší. A bez zkušeností, s pouhými pravidly, holt nevystačíme. Bude dále studovat a jazykem rodným vládnout stále lépe a lépe. Zábava na celý život.

501026, problém je možná v tom, že vaše znalosti jsou tak hluboké a zkušenosti tak bohaté, že vám to někdy komplikuje cestu k možnosti vcítit se role někoho nezkušeného, "obyčejného", kdo má "banální" problém. Je to daleko spíš otázka pedagogická (odhadnout, kde by žák mohl narazit), než vědecká.
Anonym Tuqifuh09.02.2015 18:00 Nahlásit
To je nějaká Runawezova specialita - není to poprvé, co odpovídá na už stokrát zodpovězený dotaz...
Přidat komentář do diskuze ▾