Trest smrti ano nebo ne?

Anonym Qawagax20.01.2014 18:14 Nahlásit

Odpovědi

Přidat odpověď ▾

Diskuze

Anonym Zehuzik20.01.2014 18:17 Nahlásit
I když si ho mnoho zločinců zaslouží, tak asi ne. Protože každý jeden jediný justiční omyl vrhá na trest smrti světlo, které mu říká ne.
Anonym Qawagax20.01.2014 18:26 Nahlásit
To je sice fakt ,ale myslim ze v urcitejch jasnejch pripadech by nebyl na skodu.
DeCruz21.01.2014 18:50 Nahlásit
Jsem pro ano, myslím si, že většinu zločinčů by to odradilo.
Anonym Micofuc21.01.2014 20:04 Nahlásit
Odrazující účinek trestu smrti je naprosto minimální, viz státy, kde trest smrti existuje a zločinnost tam přesto neklesá. Každý pachatel si totiž myslí, že právě on dopaden nebude.
Anonym Qawagax21.01.2014 20:43 Nahlásit
To je sice hezky ze neklesa ale aspon je vrah ci jinej dobytek potrestanej podle zasluhy.Nevim proc by mel dostat treba dozivoti a mel by ho zivit stat.Nebo dostane 25 let vyleze a zabije nekoho znova.Nebo ho daj do lecebny a jeste reknou ze je nemocnej chudak uchylnej sadista.Na strom s nima.Jednoznacne by mel bejt.
L.Sarb21.01.2014 21:40 Nahlásit
Jen bůh má právo rozhodovat o životě a smrti, nikoli člověk. Já jsem nevěřící, tak neznám žádnou autoritu, které bych toto právo přiznal.
Anonym Qawagax21.01.2014 22:02 Nahlásit
Prave proto ze jsi neverici tak nezastavas prece ja po tobe kamenem ty po me chlebem. Jsem tupejsi tak to nechapu. Prece treba zrovna takovej Breivik si nic jinyho nezaslouzi. Udelaj z nej blazna a on bude mit jeste plno obdivovatelu bude si zit v lagru jako kral psat knizky natocej podle nej film atd. Ja kdyby mi nekdo zabil nekoho z blizkych bych ho nemoh nechat zit protoze bych s tim nemoch zit. Cekat ze dostane par let kriminalu by me vazne neuspokojilo. Zase ale kdyz vemu drivejsi dobu tak se lidi zabijeli mezi sebou normalne a urcite vsichni blazni nebyli.
Anonym Moqohyx21.01.2014 22:16 Nahlásit
Vždyť to máš vysvětlený v první odpovědi. Nejde o to, že by si to ty zločinci nezasloužili. Ale jde o to, že se může stát chyba, která se nedá opravit. Takže NE trestu smrti není kvůli těm vinnejm, ale kvůli nevinnejm.
Anonym Qawagax21.01.2014 22:40 Nahlásit
Jo jasne uz to chapu. Ja stejne myslim ze by mel bejt v jasnejch pripadech urcite.jo a dik za vysvetleni.
L.Sarb21.01.2014 22:50 (Upr. 21.01.2014 22:58) Nahlásit
Ad Qawagax, tak to toho k nechápání budeš mít víc. Jsem nevěřící, ale nejsem ateista. Tedy entita zvaná Bůh je pro mne alternativa které nevěřím, ale hypotetické vlastnosti kterými se má vyznačovat a jemu přisuzované přijímám. Ovšem pouze v rovině nepravděpodobnosti.
A pokud se týká toho ostatního. Kdo má právo o tom rozhodovat ? Ta paní jež je pro lidské (evropské) soudy atributem, má zavázané oči. Nadto mám takový dojem, takovéto řešení má nádech selhání. Člověka, lidí, institucí. Příčina a následek.
Co se týče Breivika a podobných, tak existoval trest, kdy byly všechny činy dotyčného a jeho jméno všude vymazány. To by pro něho bylo trestem, zapomnění, vymazání z pamětí a záznamů.
Jemu a podobným lidem, včetně náboženských teroristů jde o publicitu, a na základě ní o strach, jako prostředek nátlaku.
Upíráš pozornost špatným směrem. Ptej se po prevenci, proč je pro novináře dobrá zpráva = špatná správa, a neštěstí, brutalita = je pro ně dobrá zpráva které věnují maximální publicitu.

Ad Moqohyx, ano, ale kromě nich jde taky o nás, o naše svědomí, nebýt s nimi na stejné lodi.

Mě se Chammurapiho zákoník nelíbí, je pro mne reliktem minulosti. Oko za oko, zub za zub. Přesto mají lidé tendenci se k němu stále vracet.
http://cs.wikipedia.org/wiki/Chammurapiho_z%C3%A1kon%C3%ADk

Mě je bližší křesťanské : "Co nechceš aby ti jiní činili, nečiň ty jim".
Anonym Cyvoteh22.01.2014 08:30 Nahlásit
Hrozba trestu smrti nejspíš nikoho od - dejme tomu vraždy - neodradí, ale vykonaný trest smrti bezpochyby zabrání opakování zabití, v případě, že by se odsouzený vrah dostal na svobodu. Chápu, že možnost justičního omylu a poprava nevinného je jistě závažný fakt, ale ti zavraždění jsou až na výjimky nevinní všichni. A krom toho - někdo spáchá těžký zločin a společnost se o něj za odměnu postará? O ubytování, stravu, přiměřenou zábavu...? A Nečinit jiným to, co nechci, aby oni činili mně nemůže v praxi fungovat, pokud se tím bude řídit jen někdo, ostatně proč by se to nedalo otočit na Chovej se k druhým tak, jak se chovají oni k tobě...
Anonym Lalowed22.01.2014 09:29 Nahlásit
"Chápu, že možnost justičního omylu a poprava nevinného je jistě závažný fakt, ale ti zavraždění jsou až na výjimky nevinní všichni."
Takže zabití nevinného nějakým vrahem ospravedlňuje případný justiční omyl?

Rád budu těch několik desítek odsouzených živit ze svých daní, když budu vědět, že když budu nespravdelivě odsouzen za něco, co jsem neudělal, budu mít možnost se ještě bránit. A ne že jen dostanu posmrtnou omluvu.
Anonym Cyvoteh22.01.2014 09:31 Nahlásit
a možnost případného justičního omylu opravňuje k nezamezení možnosti opakovaného zabití?
L.Sarb22.01.2014 10:46 Nahlásit
Ad Cyvoteh, otočením (negací) dostaneš opět : "Oko za oko, zub za zub."

Pomsta není trest.
Anonym Qawagax22.01.2014 15:29 Nahlásit
Neni to pomsta to tak fakt neberu. je to trest a oko za oko zub za zub je spravedlivy. Kazdej nazor co tu ctu ma neco do sebe. Ovsem lidstvo dle me zteplalo a zdegenerovalo kdyz netresta tak jak by melo. Jeste uchylaky a jiny dobytky vykrmuje pekne v teplicku aby pak zas jednou zautocily proc? Vim ze zapomenuti na ne je pro tyhle vemena strasny protoze z toho zijou.jenze na ne nikdo nezapomene a jeste jdou prikladem dalsim dementum ktery prahnou po slave i kdyz hrozny. Ty si reknou parada jdu na to. pak si budu zit jak kral do smrti ve svetle reflektoru ac v lagru.
Anonym Qawagax22.01.2014 18:38 Nahlásit
Sarbe ten odkaz na ten zakonik je supr a pro me hrozne zajimavej. Tak presne vidim spravedlnost! Chamurapi byl kral kralu ja ho vubec neznal.Nevis kde najdu ten zakonik celej?
L.Sarb22.01.2014 19:19 (Upr. 22.01.2014 19:20) Nahlásit
Nevím, mě ten zákoník sympatický není, byť jistě ve své době byl velice moderní, na rozdíl od toho, kdy rozhodoval soudce dle své libovůle. Domnívám se (nepamatuji se přesně), že tam je i : Kdo jinému zabil ženu, nebo dítě. Bude mu zabita jeho žena, nebo dítě. Nějak nevím, jak k tomu ti rodinní příslušníci přišli. I to je oko za oko...
Tak tobě by se určitě líbil Vlad III. Dracula (1431–1476) řečený též Napichovač, (rumunsky Vlad Țepeș) Ten, když se ho ptal velvyslanec (kupec?), kde by si mohl uložit měšec zlaťáků, tak mu řekl, ať je klidně položí na ulici, tam že je nikdo nevezme.
http://cs.wikipedia.org/wiki/Vlad_III._Dracula (tahle historka tam ale není)
Anonym Qawagax22.01.2014 19:28 Nahlásit
:-) Sarbe ty si jsi me rozesmal coz je v moji zivotni situaci ciry zazrak dik a myslim to uprime. Napichovac se mi nelibi ale taky dobra hlaska. Nech mi ho na ulici tam ho nikdo nevezme. Ne ten kral mel vazne dobrej zakonik chapu ze se kazdymu nelibi.Ja bych si ho rad precet.Ten kus co jsem cet tak byl fakt ok tak by podle me mela vypadat spravedlnost.Akorat kdyz by neco clovek udelal nerad tak by to byl pech.
L.Sarb22.01.2014 19:45 (Upr. 22.01.2014 19:48) Nahlásit
Opravuji předchozí : Kdo jinému zabil ženu, nebo dítě. Bude mu zabita jeho žena, nebo dítě. V Chammurapiho zákoníku to není.
Je tam ale něco velmi podobného :
§ 209 - Jestliže plnoprávný občan udeřil dceru plnoprávného občana a způsobil, že potratila plod, zaplatí 10 šekelů stříbra.
§ 210 - (Přímo navazuje na předchozí) Jestliže tato žena zemřela, usmrtí jeho dceru.
http://antiquus.blog.cz/0712/pravo-a-zakony-chammurapi

A Jen k úvodní otázce. Trest smrti a jeho aplikace je u nás germánského původu, pochází z tohoto práva. Slované tento "trest" neužívali, místo toho vyloučili dotyčného z rodu. Dostal lhůtu k opuštění a pokud jej někdo našel na pozemcích rodu, mohl být zabit. Stal se z něho psanec, což se téměř rovnalo rozsudku smrti. Výkon trestu smrti u germánů je natolik sadistický, že tady není místo o tom psát.
Anonym Qawagax22.01.2014 20:02 Nahlásit
Tak to verim ze germani to meli propracovany:-) No kazdopadne bych volil humalnejsi prostredky k jeho vykonani. Ja chapu ze se to zda lidem drasticky ale zase beru v potaz pohled tech co jim nekdo nekoho zabil,umucil,znasilnil,atd.
L.Sarb22.01.2014 20:17 (Upr. 22.01.2014 20:23) Nahlásit
To ale mluvíš o pomstě, nikoli o trestu. To je veskrze lidské. Rozhodovat nestranně, bez emocí a soucítění je nelidské (přesto se to po soudcích žádá). Já bych si na to netroufl.
Bůh není člověk (měl by těchhle citů být prost). Tedy se vracím k tomu co jsem už tady jedou psal. Rozhodovat o životě a smrti může jen Bůh.
Anonym Qawagax22.01.2014 20:25 Nahlásit
Dobre a co tedy s temi zrudami co neco takovyho udelaj prave to oko za oko a zub za zub co jsi pouzil je spravedlivy. Urcity veci nejdou potrestat vezenim protoze pro ty lidi to ani neni trestem. Jo muzes to brat jako pomstu ale zivot za zivot. Jen nevim jak bych fakt zamezil kdyz by smrt nekdo zpusobil neumyslne byl by v tom stejne bordel jako je ted.
L.Sarb22.01.2014 20:31 Nahlásit
Zaměňuješ pojmy. Tobě se zdá že to není trest. Jim určitě ne.
Anonym Qawagax22.01.2014 21:23 Nahlásit
Ne vim o cem mluvim pro nektery to fakt trest neni. To ze jsou zavreny nekterejm je dokonce lip nez venku. Jediny z ceho maj strach jsou ostatni vezni. Ono taky kdyz treba umuci dite tak co muze cekat. Je to fakt slozity ja ti rozumim jak to myslis Sarbe.
Anonym Qawagax22.01.2014 21:35 Nahlásit
Koukas na to moc jednostrane ja chapu tebe ale ty me ne.prece nemuze bejt tohle spravedlnost. Vzij se do toho ze nekoho blizkyho ztratis nekdo ho zavrazdi. Pak zjistis ze ho pustily po 25 letech a uz tu stejnou vec udelal. Kdyby zaplatil tak jak mel coz je podle me smrt za smrt tak se to nestalo. A nerikej mi ze by jsi mu nepral v takovy situaci smrt nebo by jsi na to aspon nepomysle. Ja nejsem zadnej hrdlorez ale tohle je proste realita.tyhle lidi co tohle udelaj si nezaslouzej fakt nic jinyho tak to proste je.
L.Sarb22.01.2014 22:20 Nahlásit
Tak už ti zbývá jen se dát na politiku a prosadit to. Volební heslo máš.
Přidat komentář do diskuze ▾