Prezidenti Československa - jak je lidé vnímají?

mobilemob10.02.2014 14:53 Nahlásit
Jak podle Vás vnímají lidé československého prezidenta Antonína Zápotockého? Potřebovala bych co nejvíce nezávazných názorů na to, co byste mu vytkli a co udělal podle Vás dobrého. Budu vděčná za každou odpověď! :-)

Odpovědi

Přidat odpověď ▾

Diskuze

Anonym Juqyhom10.02.2014 19:11 Nahlásit
Posuzování skutků lidí, kteří byli pevně usazeni ve stranickém aparátu, asi nemá valný význam - tak jako rozhodnutí o měnové reformě nebylo osobním rozhodnutím AZ, tak také případné dobré skutky, byly-li nějaké, měly původ v kolektivním rozhodování, prováděném hodně daleko za našimi hranicemi. Posuzovat tedy můžeme leda to, jaký měl dotyčný žaludek, když věděl, co se ve jménu strany, jíž byl členem, děje (a byl tedy nepochybně spoluviníkem).
Anonym Qybymyn11.02.2014 14:05 Nahlásit
No, nemyslím, že se o kdejaké události u nás rozhodovalo v Moskvě. To dobře ukazují i 60. léta, kdy se naše politika začala postupně od té sovětské odklánět, až to nakonec postupně celé v roce 68 přešlo v otevřený rozkol s SSSR a také většinou vlád socialistických zemí. Například "soudruzi z NDR" byli mnohem podrážděnější než Brežněv. Nebo v 80. letech, kdy v SSSR běžela perestrojka a naši soudruzi si šli stále svou cestou. Vymlouvat se, že za úplně všechny niky tahala Moskva, nebo ÚVKSČ, ani zdaleka neodpovídá realitě. Je to stejné jako říkat, že dnešní politici jsou jen paňáci v rukou USA.
Mimochodem, tehdejší měnovou reformu značná část obyvatel docela vítala, neboť měla oficiálně za cíl připravit o majetky zbohatlíky kolaborací s Němci. Pro srovnání, v devadesátých letech u nás proběhla inflace, která poměrem zhruba odpovídá měnové reformě 53, jen to nebylo ze dne na den a výsledek nebyl společnost rovných (v chudobě), ale rozdělení společnosti na chudé a bohaté.
Qixeze(petr)15.03.2014 00:53 Nahlásit
Nejde o to, něco odsoudit nebo vychválit. To je snadné, ale tupé. Dějiny by se pak změnily ve snůšku polopravd, a polopravda je nejúčinnější lež. Jde o to, snažit se dějiny pochopit. Politika je umění možného, a vždy, i v diktaturách se vytváří kolektivně. Ani Karel IV, císař a král, ač autokrat, nebyl ve svém rozhodování svobodný.
Ant.Zápotocký nebyl žádná bestie, ani žádný svatoušek, stejně jako všichni naši prezidenti. Žil ve světě ostře rozděleném, trvale na pokraji války. Silní spojenci vždy ovlivňují své slabší spojence, a ČR byla a je vždy ten slabší.
Znám od věrohodné osoby podrobnost týkající se AZ. Jednou Zápotocký u stolu v kruhu blízkých osob reagoval na kritiku od své ženy: "Kdyby sem byl socializmus přišel ze západu, bylo by to jiné." Podobný výrok řekl i N. Chruščov též v úzkém kruhu: "U nás v SSSR není skutečný socializmus, ten je ve Švédsku."
Anonym Juqyhom15.03.2014 11:56 Nahlásit
Qybymyn: Netvrdil jsem, že se o kdejaké události rozhodovalo v Moskvě. Zcela jistě (a o padesátých letech, o kterých se bavíme, to platilo dvojnásob)se ale v Moskvě rozhodovalo o zásadních věcech a méně důležitá rozhodnutí, konaná v našich mocenských centrech, stejně musela být v intencích těchto rámcových cílů a směrů - třeba ona slavná měnová reforma zcela jistě neproběhla bez vědomí Moskvy. Ad nitky: Na rozdíl od tebe si nemyslím, že by existovaly nějaké nitky, za které by KSČ netahala, a to ani v těch oslavovaných šedesátých letech. Vždyť i odbory a všechny zájmové organizace byly zcela v područí strany, a strana tahala za nitky jak v zásadních rozhodnutích, tak v naprosto banálních každodenních všedních situacích. To, že na nějaké povolení stačilo razítko místní organizace zahrádkářského svazu, ještě neznamená, že to strana nesledovala, i ti zahrádkáři se prostřednictvím Národní fronty straně zodpovídali. Můj otec byl z KSČ vyloučen při prověrkách po roce 1968 a kvůli této skutečnosti nejen přišel o místo, ale měl například problémy i při zakoupení zájezdu s Čedokem do SSSR(!). O nitkách, za které by strana v té době netahala, zkrátka nevím.
Přidat komentář do diskuze ▾