Proč komunisti neměli rádi katolickou církev?

Anonym Jubyvem17.08.2018 21:59 Nahlásit

Odpovědi

Přidat odpověď ▾

Diskuze

Anonym Ciboton17.08.2018 23:29 Nahlásit
Především komunisti moc dobře věděli, že jakékoli náboženství je archaický relikt, který brání věřícím v rozumovém chápání světa, a že jen rozumně myslící člověk logicky dojde k odmítnutí kapitalistické diktatury a jejích zločinů. (Na Západě to věděli také, ale právě proto náboženství podporovali a podporují, protože mozky iracionálně myslících věřících jdou snadno vymýt psychopaticky prolhanou propagandou.)
Z církví komunistům nejvíc vadila ta katolická, protože byla a je nejarogantnější a nejagresivnější a protože postrádá jakoukoli toleranci k jiným než katolickým názorům. Dnes je navíc jasně vidět, že je též najhamižnější, nejnenažranější.
Anonym Perotud17.08.2018 23:43 Nahlásit
Husité neměli rádi církev. Masaryk také neměl rád katolickou církev. V naší zemi je to normální, na to nemuseli přicházet komunisti. To to jen uvědomělí ateisté začali hlasitěji prosazovat. Jako dnes neziskovkáři tu svou ideologii.
Mezek18.08.2018 05:19 Nahlásit
Protože představovala organizační strukturu zčásti mimo kontrolu státní moci.
Anonym Perotud18.08.2018 08:57 Nahlásit
No, já bych se na to podíval z druhé strany. V době, kterou pamatuji, nepředstavovali duchovní, až na jednotlivé výjimky, pro estabilišment žádnou hrozbu. Poměrně silná organizace Pacem in teris, do které vstoupila asi třetina duchovních, s mocí bezproblémově spolupracovala. Jak asi tušíte z procent, do hnutí se vstupovalo dobrovolně. Stejně jako podobné organizace, fungovalo hnutí značné míry jen formálně, tak jako třeba ROH.

Po nástupu na papežský stolec Poláka Jana Pavla II se situace začala měnit a začátkem 80 let hnutí PIT (s kardinálem Tomáškem) zakázali. Zajímavé je, že reakce našich duchovních byla jen pozvolná, rok od roku sice členů ubývalo, ale táhlo se to až do revoluce. Komunisti proti tomu nijak intenzivně nevystupovali, jednak už byla doba "perestrojky", a nejspíš jim na tom asi nijak zvlášť nezáleželo. Každý, nechť posoudí sám, motivy členů i bojovníků proti hnutí a jejich politickou motivaci.

Srovnejte dnes, církev je otevřeně korumpována tzv. restitucemi, jejím jménem mluví často politicky velmi aktivní lidé jako Halík nebo Kalousek, politické útoky na vlastního arcibiskupa pro nedostatečně "prozápadní" postoje jsou běžnou praxí. Nebo máte pocit, že je církev dnes apolitická?
Cenobita.18.08.2018 21:11 Nahlásit
Komunismus stojí na materialismu. Náboženství stojí na duchovnu. Což je rozpor.
Macuo19.08.2018 10:11 Nahlásit
mimo dotaz.
poprosím Perotud,zda by nemohl rozvést poznámku k neziskovkám.děkuji.
Anonym Perotud19.08.2018 13:12 Nahlásit
Zástupci neziskovek chodí po školách a vykládají dětem názory, které jsou v přímém rozporu s církevním učením. Třeba ohledně funkce rodiny, sexuality atd. Nemá smysl to dál rozebírat.
Macuo19.08.2018 15:41 Nahlásit
má veliký smysl to dál rozebírat.
zástupci některých neziskovek to co píšete asi dělají a dalších se obohacují dotačními penězi a nad existencí jiných zůstává rozum stát.
a přeci nemám rád házení do jednoho pytle,protože jsou i neziskové organizace které příkladně provozují chráněné dílny,pomáhají potřebným,vše je transparentní a kontrolované.taková dílna nejde bez grantů,dotací a různých přispěvatelů provozovat.
proto se nemohu ztotožnit s existencí jakési ideologie neziskovkářů.
promiňte že se vtom tak vrtám,ale osobně se mne to dotýká a leze mi na nervy trend poslední doby,přijde li řeč na neziskovku půjde jistě o nějaký podvod.
je neskutečnou chybou posledních desetiletí a státní správy že je u nás přes 120 000 neziskovek!
snažně všechny prosím - rozlišujme,nesuďme všeobecně a hledejme spravedlnost.
spravedlnost v tom že to podezřelé bude odstraněno a tomu užitečnému se dostane podpory.
Anonym Fuvupoz20.08.2018 08:28 Nahlásit
Jsou neziskovky užitečné, jsou pijavice, které jsou jen po penězích, jsou neziskovky ideologické, které šíří různé ideologie, jsou neziskovky politické, které se zapojují do různých protistátních aktivit v "nepřátelských" státech. Co říct o neziskovce, která na jedné straně ušlechtile pomáhá lidem a přitom v tichosti podporuje nějaké politické bojovníky?
Macuo20.08.2018 15:25 Nahlásit
Fuvupoz :

bohužel asi i toto je možné,pouze nechápu jak se to může dít.
naše neziskovka provozuje chráněné bydlení a chráněnou dílnu.od začátku tohoto roku u nás proběhlo 8 kontrol!opakuji osm kontrol.nikdy se nic nenašlo a je tomu tak i letos.
pět jich bylo cíleno na finance,ostatní na bezpečnost práce,dodržování standardů.
zajímal by mne jak probíhají kontrolu u jiných organizací.

doufám že do toho někdo dostatečně důležitý dostatečně hrábne a zjedná se pořádek.
Anonym Perotud20.08.2018 21:33 Nahlásit
Souhlasím není spravedlivé házet do jednoho pytle všechny neziskovky, je opravdu potřebné ocenit ty nezištné a obětavé. Na druhé straně je ale naprosto šílené, pokud se pod zástěrkou dobročinnosti věnují jiné neziskovky vymývání dětských mozků, organizaci barevných revolucí, ukrývání zbraní nebo nelegálnímu importu imigrantů. Současný model si říká o změnu, která by těm užitečným pomohla a neziskovky dvojího určení postavila mimo zákon. Většina lidí už ani neví, komu by mohla přispět, aby nenaletěla buď zlatokopům, ideologickým rozvracečům nebo politickým agentům.
Anonym Perotud20.08.2018 21:53 Nahlásit
"Komunismus stojí na materialismu" - vezměme v úvahu, že zakladatelé k. teoreticky usilovali o společnost, kde by si byli všichni rovni, zaopatřeni, kde by se všichni rádi učili i obětavě pracovali pro celk, brali si zadarmo jen to, co opravdu potřebují, dobrovolně omezovali své svobody, bez ohledu na sebe bránili svou zemi a všeobecně dávali přednost užitku pro ostatní před vlastním pohodlím atd. Je to pochopitelně nereálná utopie ale vypovídá to o jejich vztahu k "jednotě a boji protikladů" mezi hmotným a duchovním světem.

Komunistický materialismus znamenal, že všechny myšlenky a ideály pochází z hmoty (mozku), který se nejprve musel vyvinout. Že neexistoval žádný Boží duch, který si celý vesmír vymyslel. Že nejdřív byla hmota a o mnoho později mozek a v něm první myšlenky. Myslím, že tak u nás uvažuje většina lidí, i když bych se možná rád mýlil. Z toho nejde dovozovat, že by k. odmítal idealistické ideje.

Říct, že k. stojí na materialismu je prostě příliš zjednodušující, podle mě stál víc na utopických ideálech a možná víc reflektoval tradiční církevní morálku (skromnost, obětavost, střídmost, věrnost, pracovitost, poctivost...) než dnešní liberalismus (úspěšnost, průbojnost, svoboda, sebevědomí, multikulturalismus, homosexualismus, genderismus...). Neupadejme do zkratkovitých hesel, jinak si všechno špatné budeme muset brzy zopakovat.
Přidat komentář do diskuze ▾