rok nula - proč se v učebnicích na historické ose uvádí r. 0

Anonym51388610.03.2013 19:57 Nahlásit
Pokud vím, v 7.stol.n.l. byla zavedena historická osa počítání př.n.l. a n.l., ale podle římského číslování, které nemá znak pro nulu. Bylo tedy zavedeno od roku 1n.l. Tak proč se v učebnicích uvádí rok nula, když počítání o rok zkresluje?

Odpovědi

Přidat odpověď ▾

Diskuze

Anonym51389710.03.2013 20:45 Nahlásit
Tohle mě taky mate. Vždycky, když se v učebnicích dějepisu vysvětluje letopočet, tak je tam časová osa a veprostřed má nulu, vlevo od ní rok před naším letopočetem, vpravo první rok našeho letopočtu. Přitom rok 0 neexistoval. První rok našeho letopočtu byl rok jedna a před ním byl rok jedna před naším letopočtem. Nevím, proč to v těch učebnicích vysvětlují s nulou.
Cenobita.10.03.2013 20:57 Nahlásit
... to proto, že:

rok jedna: je interval mezi od 0 do 1
rok dva: je od 1 do 2
rok -1: je od -1 do 0

rok je tedy interval od bodu OD do bodu DO a není to bod.

Rok 2013, který teď prožíváme nastal 1.1 a skončí 31.12 je to také interval, trvá a není to jeden bod na ose.
Véna vidí věci10.03.2013 21:15 Nahlásit
V našich končinách používané značení let znamená počet let od narození Krista. Kdybychom tedy chtěli zapsat do nějakého formuláře Kristovo datum narození, jaké datum by to bylo? 24.12.0? To asi ne, to by totiž znamenalo, že existoval i rok 0. 24.12.1? No to už vůbec ne, Kristus se přece nemohl narodit rok po Kristu! Že by se narodil 24.12. roku -1 a o sedm dní později, 1. ledna, začal rok 1? A proč se vlastně číslo roku mění 1. ledna a ne 24. prosince?
Véna vidí věci10.03.2013 21:26 Nahlásit
Na těchto stránkách kalendar.beda.cz/existoval-rok-nula na dotaz Existoval rok 0? odpovídají:

Ne, v historickém kalendáři rok 0 neexistoval. Roky na přelomu letopočtu historikové počítají takto: ..., -2, -1, 1, 2, ... a o přestupném roku platí pravidlo z juliánského kalendáře. Po roce 2 před naším letopočtem byl rok 1 před naším letopočtem a po něm rok 1 našeho letopočtu. Tedy 31. prosinec 1 př. n. l. byl pátek a následující den, 1. ledna roku 1 n. l., byla sobota.
L.Sarb10.03.2013 23:48 (Upr. 11.03.2013 00:01) Nahlásit
Otázka je : Ve kterých učebnicích ? Je to otázka praktická, neboť čím nižší stupeň, tím se více se zjednodušuje učivo. Pokud je uváděn rok nula, tak jde o astronomickou chronologii (záměna s historickou ?).
Historická časová osa nemá nulu, pro astronomickou je nula r.-1 (historické).
Následující odkazy to vysvětlují jinak, nežli tím, že římská čísla nemají nulu (což je asi ten pravý důvod).
cs.wikipedia.org/wiki/Chronologie_datov%C3%A1n%C3%AD
www.volny.cz/elize/KALENDAR.HTML
Anonym51388624.03.2013 14:46 Nahlásit
Doplňuji informaci: jedná se o učebnici vlastivědy, 4.ročník základní školy. Taky jsem uvažovala o důvodu zjednodušování, ale po kunzultaci s učitelkou jsem zjistila, že tato nepřesnost se táhne celým učivem, až na vysoké školy. Astromonická chronologie počítá s nulou z praktických důvodů - aby byla zachována desítková soustava a výsledek, pokud zasahuje do období př.n.l., výsledek následně o jeden rok upraví.
Ke komentáři "Cenobita": rok jedna neproběhl od r.0 do r.1n.l., ale od r.1 - r.2n.l., stejně jako rok 2013 probíhá od 1.1.2013 do 31.12.2013, tedy od r.2013 do 2014
Viacenta24.03.2013 21:21 Nahlásit
Myslím, že jsi nepochopila úplně úvodní Cenobitovu reakci.
Nevím, jaký obrázek máš PŘESNĚ na mysli, ale časových os jsem už pár viděla.
Není tam ROK nula = část osy v délce jednoho roku, jako jsou ostatní, ne?
Nula je tam jako BOD, jako předěl MEZI
rokem -1 a +1.
Jak bys je jinak jeden od druhého odlišila?
Viacenta24.03.2013 21:37 Nahlásit
Ad An 513886:

"Ke komentáři "Cenobita":
rok jedna neproběhl od r.0 do r.1n.l., ale od r.1 - r.2n.l.,
stejně jako rok 2013 probíhá od 1.1.2013 do 31.12.2013, tedy od r.2013 do 2014."

Myslím, že si v těchto dvou větách protiřečíš. Každá říká něco jiného...
Bude to asi i tím, že není "rok" nula, ale bod 0, prostě přelom nebo začátek.
Těsně po půlnoci nového roku je Novému roku 0 měsíců/týdnů/dní/hodin/minut/1s :) 2, 3, ...
Stává se rokem postupně, jak je čas. Uzavře se o půlnoci na svého Silvestra.

Když se narodí dítě, první rok života probíhá... inu 1. rok = od narození do 1. narozenin.
Po prvních narozeninách začne probíhat 2. rok života, ale dva roky přesně mu jsou zase jen o 2. narozeninách tu "minutu" (kdo ví jakou :) se právě narodil.
Rok "nula" života není, je OKAMŽIK narození, kdy je každému 0 let, ale pak jsou mu třeba dva měsíce, ... což je sice stále 0 let, ale přesto je to první rok života.
?
L.Sarb25.03.2013 07:42 (Upr. 25.03.2013 09:19) Nahlásit
Ad Anonym513886, zjednodušení učiva je pragmatické k osvojení základů. S postupujícím stupněm vzdělávání se k základní informaci přidávají další, které obsahují celou řadu vyjímek.
V první třídě se dozvíš, že 1+1=2, postupně se dozvíš, že v dvojkové soustavě 1+1=10, a nakonec se dozvíš, že jedna a jedna nemusí být dvě, ale, že je to věcí dohody.
A už v češtině se učí, že vyjímky si je třeba pamatovat. Ostatně se ty dvě osy dají od sebe jednoduše rozeznat. :-)
Anonym51388625.03.2013 08:47 Nahlásit
Pro zajímavost kopíruji článek:
g97 5/22 str. 28-29 Pozorujeme svět
Kdy začíná tisíciletí?
O půlnoci 31. prosince 1999 bude mnoho lidí na celém světě slavit
začátek nového tisíciletí a už se plánují velkolepé oslavy. Ale přesto, že
„je přirozené slavit takový kulatý rok“, prohlášení Královské
greenwichské observatoře v Cambridgi říká, že „přesně vzato budeme
slavit dvoutisící neboli poslední rok starého tisíciletí, nikoli začátek
nového“. Tento zmatek vyplývá z přechodu od doby před naším
letopočtem k době našeho letopočtu, který určil Beda, historik a teolog
7 . století, jenž se snažil datovat události podle Ježíšova narození.
Nezařadil žádný rok 0, takže od prvního dne roku 1 př . n . l. do prvního
dne roku 1 n . l. uplynul jen rok. Z toho vyplývá, že první tisíciletí začalo
prvním dnem roku 1 n. l. a skončilo posledním dnem roku 1000 n. l.
Druhé tisíciletí začalo 1. ledna 1001. „Je tedy zřejmé, že začátek nového
tisíciletí bude 1. ledna 2001,“ říkají odborníci. Oslavy budou v každém
případě založeny jen na gregoriánském kalendáři, a ne na době
skutečného Ježíšova narození, k němuž došlo, jak víme, o něco dříve.
Anonym51388625.03.2013 09:34 Nahlásit
Myslím, že z této diskuze je vidět, že nepřesnost v učebnicích opravdu není jen na základních školách, ale v celé délce systému školství.
Na časové, historické ose není žádná nula ani jako bod. Když nakreslíme přímku, zadáme body: -2, -1, 1, 2......
Viacenta25.03.2013 10:11 Nahlásit
An 513886
No vidíš, tak takhle jsem to neviděla. Něco pohledám...
...to znamená, že rok -1 vlastně nebyl ?
Viacenta25.03.2013 10:33 Nahlásit
Na různých ofi. historických stránkách i v pracích jsem narazila vždy jen na časové osy nebo popisy s nulou, viz níže. Ne jako "rok nula", samozřejmě, ale jako přechod, mezník, rozhraní, bod.
Asi se nemá cenu kvůli tomu dohadovat, protože je poměrně hodně věcí/termínů/definic, u nichž se dosud ani vědci onoho vědního oboru nesjednotili, natož zbylá veřejnost :)


Doba železná (750 - 0 let př. n. l.) – nástup černé metalurgie, první historicky známí obyvatelé našeho území – Keltové.
V mladší době železné (400 - 0 let př. n. l.) byla Morava osídlena keltskými kmeny a také po nich jsou doloženy jen sporadické nálezy v okolí Třebíče. Je to zejména málo známý nález zlatých mincí u rybníka Židlocha, učiněný již před 150 lety.

Doba římského císařství (0 - 400 let n. l.) a doba stěhování národů (378 - 568 let n. l.) – na hranicích antického světa.
Anonym51876025.03.2013 11:29 Nahlásit
An Viacenta: rok -1 byl a trval od -1 do 1. Názor, že 0 je bod vzbuzuje představu, že čas od toho bodu plyne dvěma směry. Čas ale plyne jedním směrem a římské číslice nulu nemají. V době, kdy se historická osa uváděla v chod, se používaly římské číslice a vše podle nich začínalo od jedné.
Anonym51388625.03.2013 14:07 Nahlásit
An Véna vidí věci: Myslím, že byla snaha o počítání od roku narození JK, ne od jeho dne narození. I tak se jim to nepodařilo přesně a přitom stačilo držet se biblické chronologie. Např. ev Lukáše 3.kap. uvádí: "V patnáctém roce vlády Tiberia Cesara........" Tiberius začal vládnout v r. 14n.l., takže patnáctý rok jeho vlády byl v r. 29n.l. Tehdy bylo Ježíšovi 30let (Luk 3:23). Navíc je známé, že se nenarodil v prosinci - církev pouze přijala římské Saturnálie a uctívání boha slunce (slunovrat). Ježíš se narodil cca v říjnu r.2 př.n.l. Zítra večer bude úplněk a začne 14. nisan = přesné víročí Ježíšovi smrti podle lunárního kalendáře. Bylo mu 33,5 roku (i z toho je vidět, že se nemohl narodit v prosinci). Děkuji vám za zajímavou diskuzi a přejme si, aby opravili učebnice :)
L.Sarb25.03.2013 16:34 Nahlásit
Ad 513886, Vény příspěvky jsou před těmi tvými, tak asi s tím pochopením to bude obráceně.
Véna vidí věci25.03.2013 18:38 Nahlásit
No, 513886 položila dotaz zakládající tohle vlákno, takže prvenství v chronologii příspěvků jí asi neupřeme... :-)
L.Sarb25.03.2013 18:51 Nahlásit
Tak tak vysoko jsem nehledal. Chybička se vloudila. :-)
Anonym51876025.03.2013 18:54 Nahlásit
Ano, a její dotaz není, jestli existuje rok nula, ale proč je tato nepřesnost v učebnicích. Kdyby to v učebnicích bylo správně, asi by toto vlákno vypadalo jinak :)
L.Sarb25.03.2013 19:15 Nahlásit
Tak si zbývá položit otázku, zda nepřesnost v učebnicích je chyba.
Véna vidí věci25.03.2013 19:51 Nahlásit
Ony ty časové osy mají sloužit především k orientaci. Když si představím časovou osu s krokem 1000 let, pak mě v posloupnosti -2000, -1000, 0, 1000, 2000 ta nula vůbec nezarazí, naopak divná by mi tam připadala jednička. A nějak se ten bod označit musí a vynechat ho nelze: jen si zkuste namalovat časovou osu s posloupností -2000, -1000, 1000, 2000 - uvidíte sami, v čem je problém. A je-li logická nula v té posloupnosti po tisících let, je stejně logická i v posloupnosti po stovkách let, po desítkách a nakonec i po jednotlivých letech. 518760 dnes v 11:29 píše, že bod 0 vzbuzuje představu, že čas od toho bodu plyne dvěma směry. Čas od tohoto bodu samozřejmě dvěma směry neplyne, ale naše počítání ano: čísla označující roky před naším letopočtem na časové ose zleva doprava klesají, po začátku našeho letopočtu rostou. Bod -1000 označuje ZAČÁTEK 1. tisíciletí před naším letopočtem, bod 1000 na stejné ose označuje KONEC 1. tisíciletí našeho letopočtu. Možná zklamu 513886, ale bez bodu 0 si neumím časové osy představit. Jestliže se v roce -1000 nějaká hypotetická dynastie chopila v nějaké hypotetické zemi moci a její vláda trvala 1000 let, kdy tato dynastie padla? Znázorněte a) na časové ose s bodem 0 (=-1000, 0, 1000) b) na časové ose bez bodu 0 (=-1000, 1000).
Anonym51876025.03.2013 20:21 Nahlásit
Já nemám problém s -1000, 1, 1001. Vedlo by to k přemýšlení. Nebo se ve 13.-14. století,když se začaly používat arabské číslice i na mincích a obecně, mohla udělat vědomá ùprava historické osy.
L.Sarb25.03.2013 21:23 Nahlásit
Teprve když si uvědomím, že hodinový ciferník nemá nulu, tak mě nepřijde divné, že na historické časové ose není také. Ten problém s nulou je totiž až náš, ve středověku s tím problém určitě neměli. My jsme na nulu natolik navyklí, že nám přijde přirozenější propočítávat letopočty k neexistující nule, nežli k existující -1.
Véna vidí věci25.03.2013 21:43 Nahlásit
Až na to, že na ciferníku sice 0 není vyznačená, ale je tam - má místo totožné s dvanáctkou.
Cenobita.25.03.2013 22:02 Nahlásit
Když se narodí dítě žije svůj první rok a když ho dovrší má první narozeniny, pak žije druhý rok ...

Stejné je to s narozeninami Krista: letos je 2013 Léta Páně nebo-li A.D.

To co se stalo před narozením dítěte je obdobné "před Kristem" - např. rok 1 př. n.l.

Žádný rok nula neexistuje je to jen předěl mezi kladnou a zápornou časovou osou, jen předěl mezi "př.n.l." a mezi "n.l."

Roku nula je jen fikce užívaná v umění: "Milenci v roce nula."

Vesmír vznik v bodě 0 (zatím lepší teorie není) a od tohoto okamžiku začal plynout čas a ten plyne jen jedním směrem a před bodem 0 nemá smysl mluvit ani o čase ani o prostoru (tzv. singularita). A čas ukáže zda se neobjeví teorie lepší ... asi ano.
Anonym51876026.03.2013 11:02 Nahlásit
Na ciferníku není nula,protože je do kruhu - na digitálních hodinách je.Proto v jednu hodinu už hodina z nového dne uplynula a 1.30 je ½ z druhé hodiny. Stejně tak dítěti, když je 1rok,opravdu ten rok už uplynul. Nikoli tak s roky na našem kalendáři.Když máme rok 2013,je to plných 2012 let a 2013 je řadová číslovka. Viz příspěvek nahoře,z 25.3. 8.47hod. Nebo, že by se Greenwichská observatoř v Cambridgi mýlila???
Přidat komentář do diskuze ▾