Bude počet nakažených koronavirem v únoru v řádu milionů?

Anonym Lucahyz28.01.2020 22:31 Nahlásit
Podle současného vývoje to vypadá, že ano. Jsou nějaké signály, že by tomu tak být nemuselo?

Odpovědi

Přidat odpověď ▾

Diskuze

Anonym Kylabuq29.01.2020 01:51 Nahlásit
V křišťálové kouli se vybil akumulátor, nemohu předpovídat. Pokud jde o sázky, tak chybí kurz (výhra). A jak říká neznámý klasik: "Nejhorší je smrt z přeplašení."
Anonym Zufiwap29.01.2020 09:56 Nahlásit
To není věc přeplašení, ale racionálních úvah.

Zatím se počet nakažených koronavirem v Číně zvojnásobuje zhruba každé dva dny. Udělal jsem dva grafy - současný stav a předpověď pro budoucnost při současném tempu. Za den 0 beru 15.1.2020 (kdy byly počty nahlášených nakažených v řádu desítek).

Předpověďi počtu nakažených virem:
30.1.2020 - 8 300
31.1.2020 - 11 000
3.2.2020 - 40 000
13.2.2020 - 240 000
23.2.2020 - 940 000
4.3.2020 - 2 000 000

Samozřejmě může být v ohniscích tolik nakažených lidí, že už nebude koho nakazit a nárůst bude menší (ale vzhledem k tomu, že během epidemie opustilo Wu-chan kvůli svátkům hodně lidí, je už plošené rozšíření značné), mohou zabrat nějaká opatření, může se najít vakcína, a nebo naopak virus může zmutovat atd., ale zatím nárůst odpovídá této křivce.
Anonym Zufiwap29.01.2020 10:06 Nahlásit
Při tovrbě grafu jsem vycházel z těchto dat:

2020-01-16 - 45
2020-01-17 - 62
2020-01-18 - 121
2020-01-19 - 198
2020-01-20 - 291
2020-01-21 - 440
2020-01-22 - 571
2020-01-23 - 830
2020-01-24 - 1,287
2020-01-25 - 1,975
2020-01-26 - 2,744
2020-01-27 - 4,515
2020-01-28 - 5,974

Jsou to počty potvrzeých nakažených virem 2019-nCoV, primární zdroj údajů je http://www.nhc.gov.cn/xcs/yqtb/list_gzbd.shtml.
Anonym Jurefev29.01.2020 10:46 Nahlásit
Jaké konkrétní předpoklady té vedly k tomu, že extrapoluješ do budoucna právě takto? Je pro to nějaký racionální důvod, matematický model, nebo se ti prostě jen ta křivka líbí a plácneš bez důvodů cokoliv?
Podle tvé úvahy zasáhne nákaza za dalšího půl roku většinu viditelného vesmíru 🙂
Panika může škodit víc než virus.
Anonym Zufiwap29.01.2020 11:00 Nahlásit
Proč tak pichlavá reakce? Omezení té předpovědi přece popisuji, řeči o plácání a ironie je zbytečná. Je to křivka proložená současnými hodnotami, podoba funkce viz obrázek. Když jsem hodnot zadal méně a pár dnů na konci vynechal a stejným způsobem proložil křivku z omezených dat, křivka dobře předpovídala vynechané již známe hodnoty. Že takhle nemůže jít donekonečna je jasné každému, přesto může být pro určitý úsek odpovídající. A nebo nemusí, netvrdím, že to takhle bude. Je to jen extrapolace, co to znamená, chápeme oba.
Anonym Deryxor29.01.2020 11:03 Nahlásit
Předpokládám, že jen aproximoval a proložil křivku těmi prvními 13 body a vyšla mu nějaká parabola.
Anonym Zufiwap29.01.2020 11:11 Nahlásit
Ano, to jsem udělal. Schválně uvádím předpovědi pro nejbližší dny, abychom se mohli podívat, jestli to alespoň pro začátek funguje nebo ne.
Anonym Pajuxih29.01.2020 21:58 Nahlásit
Podobné extrapolace jsou absurdní, stačí je jen prodloužit a nebude už ani stačit obyvatelstvo zeměkoule. Bez pochopení mechanismu jsou podobné předpovědi na úrovni roztáčení senzací bulvárem. Kde máte třeba vliv počasí, prvotního zdroje infekce, osvojení profylaktických a terapeutických postupů a podobně. Když nechápete zákonitosti procesu, je velmi nebezpečné podlehnout víře k podobným jednoduchým grafům.
Anonym Zufiwap29.01.2020 22:37 Nahlásit
Zkuste si napřed přečíst, co tu je napsáno. Už tu máte vysvětlené dvakrát, že víme, že to je jen extrapolace. Je to ale extrapolace, která je v této fázi vývoje šíření viru poměrně přesná. Že neplatí donekonečna, víme všichni, stejně jako že jsou ve hře různé faktory, je zbytečné psát to pořád dokola.
Anonym Jurefev30.01.2020 00:17 Nahlásit
Zkus to, Zufi, konečně pochopit: ta extrapolace je MATEMATICKY přesná, ale fakticky je to nesmysl vycucaný z prstu, jak píše Paju.
Zkus porozumět rozdílu mezi interpolací (to jak ti ta křivka pěkně prochází SKUTEČNÝMI hodnotami) a extrapolací - jak křivka věští budoucí hodnoty nikdy NEZMĚŘENÉ. Interpolace může být dokonalá (N bodů interpolovat třeba polynomem N-1. stupně), ale extrapolace vyžaduje znalost všech okolností, dobrý matematický model a alespoň jakž takž funkční křišťálovou kouli. Z toho jsi neukázal ani jedno. Proto je tvůj odhad vývoje naprosto bezcenný a zavádějící, není to kvůli špatně proložené křivce.
Anonym Jurefev30.01.2020 00:21 Nahlásit
Ještě upřesnění: stejně dobře můžeš stejnou sadou bodů proložit polynom, exponenciálu, ale třeba i hyperbolu nebo pro mě za mě třeba sinusovku (klidně i tlumenou). Predikce bude pokaždé diametrálně jiná a ty známé hodnoty budou vždycky dost dobře sedět. A co je tedy teď to správné?
Anonym Syhuruq30.01.2020 07:23 Nahlásit
Vy jste asi trochu natvrdli.Pise ze to je jen extrapolace a nebere v uvahu ochranna opatreni a dalsi veci a vy mu na to napisete,ze to je jen extrapolace a nebere v uvahu ochranna opatreni a dalsi veci.
Anonym Jurefev30.01.2020 10:30 Nahlásit
Nauč se, pls, číst. Já píšu, že je to NESMYSLNA extrapolace. Důležitý je ten přívlastek. V původním dotazu píšeš:

"Podle současného vývoje to vypadá, že ano. Jsou nějaké signály, že by tomu tak být nemuselo?"

A já odpovídám - ano, důležitý signál je to, že tvoje úvahy jsou chybné a používáš extrapolací nevhodným způsobem, který je zavádějící, nesmyslný a neodůvodněný. A to v principu, nejen proto, že nebere v úvahu okolností.
Prostě odpověď na tvou otázku. Nevím, proč s tím máš pořád problém. Ta odpověď se ti nehodí? Chtěl jsi jinou?
Anonym Zufiwap30.01.2020 11:41 Nahlásit
Děkuji za vysvětlení, ale já na rozdíl od vás vím, co je interpolace a extrapolace. Je to odhad, čili je nesmysl, že extrapolace vyžaduje znalost všech okolností (většinou je ani znát nemůžeme), kdybychom je znali, nebyl by to odhad. Ze současných dat vyplývá, že jsme v exponenciální fázi epidemie. A jak píšu hned v prvním příspěvku, ve hře jsou různé faktory, a tedy nevím, jak bude ta fáze dlouhá a neví to zatím nikdo, odhady se pohybují mezi týdnem a několika měsíci. Není třeba tu psát banality o overfittingu, stačí si jen uvědomit, že to je extrapolace a co z toho plyne.
Anonym Finoxox30.01.2020 11:52 Nahlásit
Průběh funkce uvnitř nějakého intervalu nepredikuje průběh mimo ten interval. Mimo známý rozsah může funkce dál pokračovat jakkoli. Pokud chceme funkci extrapolovat, je potřeba vybrat právě tu matematickou funkci, která by mohla na základě nějakého modelu reprezentovat vývoj situace. Je naprosto nesmyslné (po vzoru kindrmanažerů) vybrat polynom nejnižšího řádu, který už jakž takž aproximuje známý průběh, a z něj čáru "prodlužovat".

Vy jste použil polynom 2. řádu. proč ne třeba 18. řádu. Takové polynomy by se pomocí změn koeficientů daly nastavit tak, aby ve známých datech souhlasily, ale třeba zítra by se už funkce změnila na klesající. Nebo konstantní, nebo raketově stoupající. To je tu oč tu běží. Extrapolací může být nekonečně mnoho. Vaše extrapolace je jednou z nich, která má vyšší koeficienty nastaveny na 0. Máme k tomu nějaký důvod?
Anonym Jurefev30.01.2020 12:24 Nahlásit
"Ze současných dat vyplývá, že jsme v exponenciální fázi epidemie" - ano, tohle je jádro problému. Dokaž nějak věrohodně tento předpoklad a pak bude tvá aproximace exponenciálou (?) důvěryhodná. Přesně tohle mi tam celou dobu chybí a o tom celou dobu jde řeč: dokaž, že aproximace právě exponenciálou (nebo co to tam máš) je opodstatněná.
Anonym Zufiwap30.01.2020 13:12 Nahlásit
Anonym Finoxox Ano, může pokračovat jakkoliv a ano, vybranými body můžeme proložit nekonečné množství funkcí. Dále už nebudu opakovat, co jsem tu psal.
Anonym Jurefev Nemám tam exponeciálu, je to výraz, který na začátku exponeciální fázi dobře odpovídá, pak je konzervativnější. Proč je aproximace exponenciálou v počáteční fázi opodstatněná se dá snadno vyhledat na internetu. Epidemie totiž mívají exponenciální fázi. Jako třeba SARS v roce 2014. A má ji i tato, doba zdvojení počtu případů je zhruba konstantní.
Dokaž? Chcete důkaz? To snad ne, jsme na teritoriu přírodních věd.
Anonym Finoxox30.01.2020 13:18 Nahlásit
Snad by se dalo říct, že DOSUD se infekce šířila přibližně podle takové nebo takové funkce. To je korektní formulace. Jak to bude pokračovat, neví nikdo, ani Excel. Nezapomeňme, že se jedná o systém se zpětnou vazbou.

Je tu pochopitelně určité zpoždění, dané inkubační dobou, takže současný nárůst počtu je úměrný situaci a chování lidí asi před týdnem. Mezitím se mnoho změnilo, lidé začali brát věci vážněji, omezili sociální kontakty apod. Kromě toho, nemluvíme mnohamilionové populaci, ale o několika procentech, jejichž imunita není dostatečně aktivní. Dnes se virus rozšířil a není daleko doba, kdy si vybudují protilátky i lidé, kteří vůbec akutní formou neonemocněli. Lékaři se naučili s nemocí bojovat, stavaři postavili novou nemocnici. Z pohledu šíření virových částic se možná už brzy stane společnost podkritická.

Je to jako když se startuje jaderný reaktor - také postrádá smysl extrapolovat na základě dosavadního vývoje neutronového toku, pokud nebereme v potaz zpětnou vazbu - zasunování regulačních tyčí :-)
Anonym Dakigyk30.01.2020 13:48 Nahlásit
:-) Presne ta korektni formulace je hned v tom prvnim postu "Samozřejmě může být ... atd., ale ZATIM nárůst odpovídá této křivce."
Anonym Finoxox30.01.2020 15:01 Nahlásit
Já se nepřu :-) Všichni se asi shodneme, že zpětnovazební systémy s dopravním zpožděním cca týden (a s mnoha vnějšími parametry) se málokdy dají modelovat jednoduchou funkcí. Předpovědi v řádu několikanásobku zpoždění je už jen hra s čísly.
Tady bych spíš vyzval k zamyšlení, jak by asi reagovala západní společnost ne podobné rizikové situace velkého měřítka - umíme si byť jen představit uzavření New Yorku nebo třeba organizaci likvidace podobné katastrofy jako v Černobylu?
Anonym Finoxox31.01.2020 07:07 Nahlásit
Ověřený počet znamená, kolik jich bylo laboratorně potvrzeno. Kolik jich je nemocných, ale ne laboratorně potvrzených? Je jich +20%, +100% nebo +10 000%? Nebo víc? Jak dlouho trvá ověření, doba analýz narůstá, nebo klesá? To všechno by se muselo zahrnout do modelu :-)
Anonym Kitypyw31.01.2020 20:09 Nahlásit
Dnes by měl dosáhnout počet potvrzených případů asi 9800, což je výrazně méně než predikovaných 11000. V tuto chvíli působí graf nárůstů spíš lineárně, než jako křivka vyššího řádu. Nevíme ovšem jak "tvrdá" jsou známá data. Nenechme se proto svést k nějakým unáhleným soudům.

Doufejme, že se bude dařit infekci zvládat a smekněme před Číňany, kteří svými rozhodnými karanténními opatřeními postavili poměrně účinnou bariéru celosvětovému šíření infekce.
Anonym Culuwub01.02.2020 08:16 Nahlásit
Pokud chceme pracovat s novými daty tak, že začneme poukazovat na to, že hlášení WHO k 31.1. je vlastně založeno na datech z 30.1., pak bychom asi v tomto smyslu měli korigovat i původní data, z nichž jsme při extrapolaci vycházeli.

V každém případě počkejme raději na další vývoj a zanechme senzačních spekulací.
Anonym Dakigyk01.02.2020 09:29 Nahlásit
k 31.1. Cinani a ostatni hlasi 11791,extrapolace predpovidala 11000. Dosud ta extrapolace teda bohuzel neni senzacni ale presna, respektive trochu pod
Anonym Finoxox03.02.2020 09:56 Nahlásit
Podle WHO jsou čínské denní nárůsty nových onemocnění mezi dny 28/1...1/2 (zaokrouhleno na celé stovky): 1900-1500-1700-2000-2100. Asi 60% nových případů je z provincie Hubei, zbytek ostatní provincie.
Anonym Finoxox03.02.2020 13:19 Nahlásit
Pokud by tomu tak mělo být, musel by mezidenní nárůst nových případů raketově vystřelit z cca 2800 na 23tis.
Anonym Xameneh04.02.2020 17:39 Nahlásit
Myslím, že příklad dobře ukazuje, jak naivní je pokoušet se o předpovědi chování komplexních dynamických systémů. V našem případě se předpověď začíná rozcházet už po 5 dnech, tedy ani ne po čase, který přibližně představuje základní zpoždění systému, v tomto případě inkubační dobu + dobu analýzy. Metoda, kdy vezmeme 13 bodů a bez znalosti vnitřních mechanismů aproximujeme co nejjednodušší matematickou funkcí a z té následně vyvozujeme prognózy, se v případě komplexních zpětnovazebních systémů zřídka osvědčí. Kéž by si to uvědomili hlavně všichni manažeři a politici...
Anonym Dakigyk04.02.2020 22:07 Nahlásit
pises nesmysly.Napsal kolik by to bylo pri soucasnym rustu,nepsal ze bude tolik nemocnejch.Mas to tu asi trikrat.Zakladni princip popsal taky.A ze se ty cisla nenaplnily,za to muzeme podekovat nekomu v Cine,kdo si prave nejakou podobnou extraplaci udelal.V Cine je 50 milionu lidi bez dopravy,sedej zavreny doma.Diky tomu to neroste.Miliony lidi v karantene!To neni kvuli par desitkam mrtvejch,ale prave kvuli podobnejm extrapolacim,diky tomu se to zpomalilo.Nastesti si to ty politici uvedomili.
Anonym Finoxox05.02.2020 10:37 Nahlásit
K půlnoci má ČLR 24 324 potvrzených případů, tedy nárůst opět necelých 3 tis. Nemá už dále smysl srovnávat s předpovědí Zufiwapa.
Anonym Zukopus05.02.2020 21:29 Nahlásit
Několik lidí tu od začátku poukazovalo na to, že celá ta křivka je jen precizně sestrojený nesmysl. I to docela rozumně vysvětlili. To jen někteří si to pořád nechtějí připustit :-))
Anonym Qoxelix05.02.2020 22:51 Nahlásit
Pokud se koukneme na fakta, pak je to docela imponující. První případy v prosinci 2019, do měsíce objevený a nasekvencovaný virus, na základě toho vyrobené diagnostické sady. Rozumějme, během prvního měsíce. Během druhého měsíce, tedy doteď, mobilizace čínské společnosti, milionové katrantény s plně zajištěným zásobováním obyvatelstva, výstavba nemocnice (za 1 týden) s 15000m2 plochy, udržení infekce pod kontrolou, zabránění jejímu exponenciálnímu růstu atd.
V mých očích naprosto fantastický výkon. Naše média se ovšem předhání v idiotismech, jakože čínská vláda zaspala začátek infekce, tajila informace atd. atd. Kéž bychom i my byli v případě potřeby byli schopni takové mobilizace sil. Je mi hanba to jen číst.

Řeči o tom, že podobné naivní modelování nějak přispělo k rychlosti boje proti epidemii nebudu komentovat. Pokud by zodpovědné osoby pracovaly těmito metodami, byl by to důvod k vážným obavám.
Anonym Deryxor05.02.2020 23:05 Nahlásit
Struktury a postupy vývoje detektorů a protilátek pro globální viry byly připraveny jako následek zkušeností se SARS před pár lety. Je to celosvětové úsílí (několik týmů v různých zemích).

Ta nemocnice je panelová stavebnice. I tak je ta doba impozantní, zvlášť počet lidí zmobilizovaných v krátké době pro tu výstavbu a koordinace výstavby a všech řemeslníků.
Anonym Deryxor05.02.2020 23:12 Nahlásit
Jen ještě připomenu pro představu čísel a poměrů: Číňanů je 2x více než VŠECH bílých lidí DOHROMADY.

P.S. V počtu bílých nejsou zahrnuti lidi hispánského původu (střední a jižní Amerika).
Anonym Kulihyd06.02.2020 11:34 Nahlásit
Wikipedie:
22. ledna: 571 případů
5. února: 28018 případů
Nárůst 4900% za 14 dní bych nenazval udržení infekce pod kontrolou.
Anonym Finoxox06.02.2020 12:14 Nahlásit
V daných podmínkách a reálných možnostech je to víc než úctyhodný výkon. V lednu teprve získali první diagnostické testy, inkubační doba je dva týdny. Zatím se jim daří držet epidemii pod kontrolou, žádný dramatický exponenciální růst se nekonal, jen těžko mohl někdo kritický očekávat víc. Umíte si vůbec představit, jako obrovské množství práce Číňané odvedli, jaké oběti to stálo?

Ta hra s procenty je absurdní, proč jste to nevztáhl třeba k listopadu, měl byste nekonečně velký nárůst.
Anonym Kulihyd06.02.2020 12:55 Nahlásit
Vztáhnout k listopadu by to byl nesmysl, nedělejte ze mě hlupáka. Vzal jsem ne moc dlouhé období z poslední doby, kdy už se o epidemii vědělo.

Jistě, odvedli obrovské množství práce a stálo je to oběti a možná to je úctyhodný výkon, ale o tom se nabavíme. Jen jsem s dovolením napsal, že nárůst 4900% za poslední dva týdny se dá těžko nazvat jako situace pod kontrolou, tak se prosím nerozčilujte.
Anonym Dakigyk06.02.2020 13:08 Nahlásit
:-) tady se nekdo strelil do nohy "zabránění jejímu exponenciálnímu růstu" A hele,exponencialni rust.Proc by to melo rust exponencialne, jak jsi prosimte prisel na neco tak naivniho?
Anonym Finoxox06.02.2020 13:35 Nahlásit
Něco jako exponenciální nárůst by mohl nastat v případě, pokud by infekce byla ponechána sama sobě. Od začátku bylo ale jasné, že Číňané dělají vše možné i nemožné pro její zastavení. Právě proto byla exponenciální (nebo podobná) extrapolace nevhodná. Netuším, o čem bychom se měli přít.
Anonym Dakigyk06.02.2020 14:04 Nahlásit
ty jses anonymqoxelis?Toho jsem citoval.No,to mas pravdu,ta exponencialni extrapolace je vhodna,aby se ukazalo co by se mohlo stat,kdyby se to nechalo samo sobe.Takze na tom se shodnem,nekdo to tu totiz nechape.A diky ni se Cinani tak snazej.Nedali do karanteny miliony lidi kvuli tomu,ze umrelo nekolij desitek lidi.Ale kvuli nejaky podobny extrapolaci.
Anonym Finoxox07.02.2020 08:46 Nahlásit
K půlnoci 6.2. hlásí 31 161, sice mírný nárůst, ale zdaleka ne živelný. Je řeč o lidech, kteří se nakazili někdy 3. týden v lednu.
Anonym Finoxox10.02.2020 12:26 Nahlásit
40 171 opět mírný nárůst pod 3tis. Předpověď odhadovala cca 4x tolik nemocných, nebo také, že tato hranice by měla být dosažena před 6 dny.
Anonym Finoxox11.02.2020 09:58 Nahlásit
42 638 tedy nárůst asi 2,5 tis. Jestli tento trend vydrží, pak by to mohlo signalizovat ústup nemoci. Nejen, že by klesaly už třetí den absolutní čísla, ale klesají navzdory tomu, že v době, kdy se tito noví nemocní nakazili, počet onemocnění narůstal.
Anonym Finoxox14.02.2020 08:02 Nahlásit
Tak nám změnili metodiku a mezi potvrzené případy započítali i velký počet RNA nepotvrzených osob. Konkrétně podle původní metodiky by byl nárůst asi 1,5 tis. a k tomu doplnili asi 13 tis. osob podle nové metodiky. Údajně je to proto, že řada RNA nepotvrzených by pak neměla přístup k nejvyšší úrovni lékařské péče. Z toho důvodu už jsou nová data nekompatibilní se starými čísly a srovnávání ztrácí význam.
Anonym Deryxor14.02.2020 08:20 Nahlásit
Číňani přiznali, že vlastně ani neví, kolik lidí je opravdu nakažených v tom zabarikádovaném městě duchů.

Jedno je jisté - ti, co pouštěli do světa neschválené informace, byli "zmizeni" nebo přímo zlikvidováni.

Další případ je Severní Korea, kde infekce taky asi zuří (oficiálně nula případů), když jejich papaláši nosí na oficiálních fotkách hadry na xichtech.
Anonym Finoxox14.02.2020 12:00 Nahlásit
Čím méně lidé rozumí východní kultuře, tím více se cítí povoláni ji soudit? Čím méně věcem rozumí, tím silnější věty volí. Novináře nevyjímaje.

Každý má právo na svůj názor.
Anonym Quvixex14.02.2020 12:39 Nahlásit
Jasně, Číňani nerozumějí čínské kultuře. Měl bys napsat starostovi Wu-chanu, že se plete. Že to zvládnul výborně, protože ty to víš líp než on.
Anonym Xajykat14.02.2020 20:13 Nahlásit
Já myslím, že je spíš řeč o tom, že Asiaté přejímají odpovědnost za to co nedokázali, nehledě na zavinění. Jestli samuraj spáchá harakiri, neznamená to, že něco musel udělat špatně.

Je to naopak, než na Západě, viz třeba CEO Boeingu, který se navzdory tomu, že zavedl letectví do kytek, držel ve funkci jako klíště. Nikdy nepřiznal pochybení. Přitom snad jediná jeho reakce nebyla správná nebo ve správnou dobu.
Anonym Deryxor14.02.2020 21:55 Nahlásit
Xajykat: popisuješ JAPONSKÉ společenské normy chování. S těmi mají ty ČÍNSKÉ (a zvláště ty současné, moderní) společného jen velmi málo. Vyvození osobní zodpovědnosti a přiznání selhání je současnému typickému Číňanovi úplně cizí koncept.
Anonym Hecaxop15.02.2020 08:56 Nahlásit
Nehrajme si zde na znalce Číny a Japonska, pochybuji, že tam někdo z nás strávil dostatečnou dobu, aby do jejich mentality hlouběji vnikl. Že je to svět naprosto odlišných společenských norem a vnímání sebe sama, to každý zjistí po pár dnech. Jak je to ale doopravdy, to by tam člověk musel strávit měsíce a stejně by k tomu jen přičichl.

Už po pár dnech ale každý vnímavější člověk vidí, že aplikovat západní normy na místní mezilidské vztahy, je jako aplikovat normy islámské společnosti na Evropu.


Mě osobně připadají rozdíly mezi Číňany a Japonci třeba jako rozdíly mezi Angličany a Poláky - nám připadají velké, ale z pohledu z dálného východu mají základní hodnotové principy podobné.
Anonym Finoxox24.02.2020 13:02 Nahlásit
Teď si mohou chytráci, kritizující Čínu z různých smrtelných hříchů, za "nepodchycení" počátku infekce a "utajování", udělat přímé srovnání se státem EU. Přitom Itálie má výhodu, že se mohla na infekci připravit, že už je o viru hodně známo. Další výhoda Itálie je, že se infekce neobjevila v žádném megapolisu a s šířením na venkově je snazší bojovat. Současný počet nemocných v severní Itálii odpovídá přibližně čínskému třetímu týdnu v lednu, tedy víc než měsíc od začátku infekce.

Jen pro úplnost, v Číně se k dnešnímu dni prakticky zastavil růst počtu nemocných někde pod hranicí 80tis. případů (podle počtáře měl už překročit milion).
Anonym Cykalar24.02.2020 18:28 Nahlásit
V posledních dnech hlásí Číňané méně nových případů, než vyléčených. Jinými slovy, počet nemocných v Číně se snižuje. Držme palce, ať se tento trend ukáže jako vytrvalý. Kromě toho Číňané vyvinuli vakcínu, která dokáže u člověka vytvořit imunitu. Je ovšem zatím v počátcích testování, tak nepředbíhejme. A držme palce Italům, ať dokáží s infekcí bojovat stejně účinně, jako jejich čínští kolegové.
Anonym Finoxox26.02.2020 11:57 Nahlásit
V případě Itálie doufejme, že počet nemocných odráží přibližně skutečnost. Například Jižní Korea má hodně podobný počet obětí ale při trojnásobku počtu nakažených. Může to pochopitelně mít nějaký přirozený důvod(y). Třeba genetické, jiný podíl starších osob v populaci apod.
Anonym Fatekaw26.02.2020 22:09 Nahlásit
Nevím, jestli je to jen mé zdání, ale věřit Italům, že se to vše rozvinulo během týdne mi přijde jako věřit v dvourychlostní virus. Jiná rychlost šíření ve světě a jiná v Itálii. Když ale pozoruji toho našeho chlapce na pozici ministra zdravotnictví, nemám z toho dobrý pocit. Zdá se mi, že takový člověk může být dobrý pro období klidu, ale když přijdou turbulence a je potřeba převzít řízení a odpovědnost, že to je nad jeho síly.
Anonym Finoxox27.02.2020 09:08 Nahlásit
Zdá se, že v Číně už mají to nejhorší za sebou, šíření nemoci se prakticky zastavilo pod 80 tis., nových případů jsou jen 4 sta, méně než nových případů ve zbytku světa.
Anonym Deryxor27.02.2020 10:23 Nahlásit
WHO už před pár dny řeklo, že epidemie v Číně už kulminovala.

Teď je asi na řadě Evropa :-(
Anonym Finoxox28.02.2020 11:54 Nahlásit
V tom článku má smysl si přečíst jen jednu větu, týkající se pověstí o větším počtu nemocných:
"MailOnline cannot independently verify the authenticity of the claims".

Pro ty, kteří to neví, Čína má rozsáhle využívané sociální sítě, pracuje tam obrovské množství cizinců, zahraničních firem, zastupitelství.... Jak byste asi udrželi pod pokličkou falešné údaje, pokud by se významně lišily od skutečných? A jaký by mělo vůbec smysl údaje mírně falšovat. Kromě toho, pokud jste to někdo nezaregistroval, v Číně už se zase rozjíždí fabriky, téměř ve všech provinciích je už ukončen mimořádný stav. Nových případů hlásí 327, z toho 318 v Hubei (tedy 9 mimo Hubei), celkový počet případů zůstává pod 80tis.
Ne, pokud se udrží trend, v Číně už infekce končí, mimo Hubei už prakticky skončila.

Rozšíření v Evropě bude záviset na tom, jak účinně budou západní vlády schopny s nákazou bojovat. Doufejme, že příchod jara zachrání Evropu od nejhoršího, protože o skutečných schopnostech západních politiků nemám moc vysoké mínění.
Anonym Cynoxik29.02.2020 06:44 Nahlásit
Ne pro fanatiky protičínského jihádu, ale pro všechny ostatní normální lidi doporučuji si najít tiskovku, kterou měl vedoucí týmu WHO v Číně, expert Bruce Aylward v Ženevě, a která prošla tak trošku mimo zájem hlavních médií. Bodejť, když mimo mnohého jiného třeba řekl, že pokud by onemocněl koronavirem, chtěl by být léčen v Číně. Potvrdil čínská čísla, hovořil o mnoha lidech oddaných boji v virem, obrovských investicích pro případ, že by se nemoc vrátila atd. Mluvil o výbavě nemocnic přístroji na podporu dýchání a ECMO, jakou si my zatím ani představit neumíme. A to říká odborník, zkušený chlap, epidemiolog, doktor, vědec, co v životě už mnohé zažil a viděl. Přesto jsou lidé, kteří raději naslouchají mediálním nulám a fanatickým protičínským kindrpolitikům.
Anonym Cynoxik29.02.2020 07:17 Nahlásit
Mě ještě celkem zaujalo, když hovořil o tom, že ve Wuhanu mluvil s Číňany a oni mu říkali, že boj s nemocí je přece jejich povinnost, že musí ochránit svět před nemocí, to je jejich poslání, jejich role. Následně řekl, že vědí, že svět je jejich dlužníkem a že snad, až se to přežene, bude čas jim poděkovat. Tolik ještě Dr. Aylward.
Anonym Lokivyp29.02.2020 08:25 Nahlásit
Mno, nevím kdo tu je fanatik.To přiznání že to podcenili a padání hlav udělali sami Číňaňi. Takže ty vaše nářky, jak se jim poukázáním na podcenění na začátku ubližuje jsou dost mimo mísu.
Anonym Deryxor29.02.2020 18:28 Nahlásit
Boj s nemocí je jejich povinnost, musí ochránit svět před nemocí a svět je jejich dlužníkem? To je snad vtip, ne? Vytvořili bombu na lidstvo žraním všeho, co běhá a dejchá a ještě jim za to máme být vděčni? Kdo jiný by ten bordel měl hlavně řešit?
Anonym Lovuwuz01.03.2020 13:20 Nahlásit
Směřujte své připomínky na jmenovaného kanadského epidemiologa, Dr. Aylwarda, WHO Ženeva. Napište mu, jak je to potřeba správně chápat. Bude jistě rád, že mu to někdo konečně vysvětlí.
Anonym Favugun01.03.2020 17:59 Nahlásit
Myslím, že spor brzy rozhodne čas. Srovnání reakce ČLR a (států) EU se přímo nabízí. Každý se může začít dělat vlastní obrázek už dnes. Mnozí jsou už teď přesvědčeni, že i zde by mohly začít "padat hlavy".
Anonym Lokivyp01.03.2020 18:21 Nahlásit
Tady žádnej spor není.Na otázku Podcenili Číňani začátek epidemie? je odpoveď Podle Číňanů ano.
Anonym Xizinun05.03.2020 19:12 Nahlásit
Graf vývoje epidemie v Číně
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e5/2020_coronavirus_patients_in_China.svg
Epideme tam už končí, stačí pohled na nové případy (modrá čára) a je jasné, že nejhorší už mají za sebou. Pokud nepřijde nové kolo. Zato Itálie se teď nachází někde tam, kde Čína byla 26/27 ledna. V nejbližším týdnu se bude v Itálii rozhodovat, buď získají kontrolu nad nemocí lékaři, nebo se systém zhroutí. Už dávno měla EU zasáhnout a členské státy všemožně pomoci Itálii, personálně, hmotně, finančně atd. Na druhé straně měli jednoznačně celou severní Itálii uzavřít do karantény, nejen pár izolovaných ohnisek a nechat proudit statisíce turistů. Virus z Itálie se už prokazatelně dostal nejméně do 30 zemí.
Přidat komentář do diskuze ▾