Ontola > diskuze
| Nahlásit

mnoho psů zajicova smrt

Témata: Nezařazené

21 reakcí

| Nahlásit
Mnoho pronásledovatelů (nebo útočníků) vždy přemůže pronásledovaného (nebo napadeného). Větší síla vítězí.
| Nahlásit
Tisíckrát nic umořilo osla.
| Nahlásit
• (Tisíckrát) Stokrát nic umořilo osla - pokud převažuje nerozhodnost nad aktivní volbou (aktivitou), je to v dlouhodobém horizontu zničující pro nerozhodného jedince.

• Většinou se uvádí příklad s oslem, který stojí mezi dvěma kupkami sena stejného obsahu i objemu, ale zemře hladem, protože se nemůže rozhodnout, z které kupky začne jíst.

• Někdy to platí pro muže i ženy - tak dlouho vybírá až přebere.

http://www.ptejteseknihovny.cz/dotazy/stokrat-nic-umorilo-osla

http://www.rozhlas.cz/cro6/tipy/_zprava/973804
| Nahlásit
Cenobito, osel mezi dvěma kupkami sena NENÍ ten umořený osel. Umoření osla není o nerozhodnosti, nýbrž o kumulaci maličkostí, které v součtu už maličkostí nejsou. Sedlák naložil na osla malý náklad, pak přidal další maličkost, pak další, a pak ještě, a pak ještě jednou (Proč ne? Tuhle maličkost přece ještě unese!) a pak se hrozně divil, že osel pod těžkým nákladem zdechnul. Asi sis špatně přečetl svůj vlastní odkaz, i v něm jasně píšou, že Buridanův osel (mezi dvěma kupkami sena) je o něčem jiném.
| Nahlásit
Anonym Wamyzoh: zbytečně čeříš vodu, podívej se pozorněji:

"Většinou se uvádí příklad s oslem, který stojí mezi dvěma kupkami sena stejného obsahu i objemu, ale zemře hladem, protože se nemůže rozhodnout, z které kupky začne jíst."

http://www.ptejteseknihovny.cz/dotazy/stokrat-nic-umorilo-osla
| Nahlásit
Cenobita to má správně, tak se do něho laskavě přestaňte všichni navážet.
(Upr. 10.10.2016 16:10) | Nahlásit
Nemám nic proti Cenobitovi, protiví se mi neustálé útoky na něj, ale pokud jde o Buridanova osla (starořecký příměr), tak ten je obsahově od "mnoho psů, zajícova smrt" hodně daleko, to má Wamyzoh recht, i v uvedeném odkazu se příklad Buridanova osla používá s příměrem pro nerozhodnost a nikoliv pro kupení zátěže až ke zničení. Mnoho psů je holt mnoho psů a chudák je zajíc, který jim má čelit ........
(Upr. 10.10.2016 10:58) | Nahlásit
Gandalf: 1. otázka byla zodpovězena, Anonym Waciqar, pak položil druhou otázku a to byl onen oslík, chápu sice, že je to matoucí, ale toto vlákno řeší současně dvě moudrosti: 1. zajíce 2. oslíka; Odpověděl jsem na zajíce a pak už se jen řeší oslík, tato moudra nikterak nespojuji ani nezaměňuji, jsou různá.

---

Myslím, že se tu vytváří zbytečný problém, odkázal jsem na článek, který se výkladem zabývá a mimo jiné se zabývá i výkladem "Buridanova osla". Opakuji už potřetí, že tento odkaz ubohého oslíka stojícího mezi dvěma kupkami sena vysvětluje:

"Většinou se uvádí příklad s oslem, který stojí mezi dvěma kupkami sena stejného obsahu i objemu, ale zemře hladem, protože se nemůže rozhodnout, z které kupky začne jíst."

Chápu sice snahu za každou cenu mě na něčem nachytat, ale primárně by bylo vhodné se věnovat problematice a ne honu na čarodějnice.
| Nahlásit
Cenobito, zadíval jsem se pozorněji a nezjistil jsem nic, v čem bych se v tomto případě mýlil. V odkazu, který jsi sem dal, se řeší otázka, zda "stokrát nic umořilo osla" má něco společného s Buridanovým oslem (osel mezi dvěma kupkami sena zemře pro svou nerozhodnost hladem). Ten citát, kterým jsi mi chtěl dokázat mou nepozornost, není celý. Po vysvětlení významu rčení "stokrát nic umořilo osla" text v odkazu následuje takto:
"Zatímco výraz "Buridanův osel" se používá jako vyjádření pro lidskou nerozhodnost. Většinou se uvádí příklad s oslem, který stojí mezi dvěma kupkami sena stejného obsahu i objemu, ale zemře hladem, protože se nemůže rozhodnout, z které kupky začne jíst." Tento text naprosto jednoznačně a nezpochybnitelně osla mezi kupkami sena identifikuje s Buridanovým oslem, a ne s oslem umořeným stokrát ničím. Teď nevím, na čem jsem: Opravdu nechápeš význam celého toho odstavce (toho neokleštěného) anebo jsi naopak tu první, zcela zásadní větu ve své citaci vynechal záměrně a teď se bavíš, jak jsem zase naletěl trollovi?
(Upr. 10.10.2016 11:49) | Nahlásit
Anonym Wamyzoh: Spíš vůbec nechápu co tu rozebíráš, odkaz vedl na nerozhodného oslíka a je úplně jedno jestli je Buridanův (dle jména toho filosofa) nebo není pojmenovaný nijak.

Ten 'přetížený' oslík tu nikoho nezajímá jenom tebe, my tu řešíme toho oslíka s kupkami sena (100x nic).

Spíš bude problém v pochopení slova umořit.

umořit - od slova mor - tedy zabít

100x nic umořilo (zabilo) oslíka
| Nahlásit
Cenobito, až po odeslání svého předchozího příspěvku jsem si přečetl ten tvůj z 10:34/10:39. Vodu teda kalíš mistrně. Nikdo přece nezpochybňuje, že výklad Buridanova osla zní:
"Většinou se uvádí příklad s oslem, který stojí mezi dvěma kupkami sena stejného obsahu i objemu, ale zemře hladem, protože se nemůže rozhodnout, z které kupky začne jíst."
To, co zpochybňuju, je, žes toto vysvětlení Buridanova osla včera ve 22:38 uvedl jako vysvětlení rčení "stokrát nic umořilo osla". Stokrát ničím umořený osel prostě NENÍ Buridanův osel, na tom tvé (ne)úmyslně zmrzačené citace nemůžou nic změnit. Už dávno jsem zjistil, že nejsi schopen uznat svou chybu a že poukazování na tvé omyly odrážíš osočováním svých oponentů ze snahy nachytat tě za každou cenu, ale stejně se vydávám do tohoto marného boje v duchu slov klasika: "Blbost je sice nezničitelná, ale to ještě neznamená, že se proti ní nemá bojovat."
| Nahlásit
Anonym Wamyzoh: OK tak místo hledání mé chyby napiš sám co si pod pojmy představuješ.
| Nahlásit
Cenobito, ty si ze mě děláš prdel, viď? Ten přetížený oslík tu zajímá jenom mě? Pro jistotu jsem to okopčil, abys to zase, jak bývá tvým dobrým zvykem, účelově neupravil:

"Cenobita.včera 22:38 | Nahlásit
• (Tisíckrát) Stokrát nic umořilo osla - pokud převažuje nerozhodnost nad aktivní volbou (aktivitou), je to v dlouhodobém horizontu zničující pro nerozhodného jedince."

To je tvá reakce na Waciqar z 22:09, ne má. A odvádění pozornosti na vysvětlování významu slova "umořit", s čímž tady zatím nikdo neměl sebemenší problém, považuju za jeden z tvých dalších mistrných kousků ve vedení internetových půtek. Klobouk dolů.
| Nahlásit
Anonym Wamyzoh: Některá přísloví lze vykládat různě a některá mají i více významů, některá se prolínají jindy doplňují, některá vznikla někdy v dávnověku a v dnešní době se interpretují jinak než ve své době, vždy záleží na tom jak je lidé chápou, a není jen jeden správný výklad, v tom je právě ta lidová moudrost. Více ti poradit nemohu, je to tvoje volba a tvůj pohled na věc.
| Nahlásit
Cenobita., kde jsi k tomuto poznání přišel. Ta lidová moudrost, která v minulosti vznikla, trvá dodnes. V tom je právě její síla. Ne v tom, že se v dnešní době interrpretuje jinak. Uveď alespoň zdroj, ze kterého tyto zhovadilosti čerpáš (...jo a odděluj vedlejší věty čárkami - je to srozumitelnější).
| Nahlásit
Anonym Jejaqac: pokud si něco přeješ vysvětlit, založ si vlastní dotaz, vlastní vlákno. Tazatel se tu na nic dalšího neptá a toto není chat.
| Nahlásit
Škoda Cenobito, máš pravdu, není to chat ...... ale založit vlastní vlákno znamená ztratit souvislosti. Ale respektuju Tvůj postoj. (Promysli si Jejaqacu, vývojové změny sémantického obsahu pojmů .....)
| Nahlásit
Gandalfe, tak už i ty jsi přešel do Cenobitova fanklubu?? Tak to je opravdu konec Ontoly… :-((

Vždyť i v tomhle vláknu, stejně jako v nespočtu předchozích, plácá nesmysly, plete hrušky s jabkama, pak se hloupě vykrucuje, lže, a když už neví kudy kam, začne aspoň umravňovat, co patří a co nepatří do vlákna. Pravdu samozřejmě mají Wamyzoh i Jejaqac. Ale je to únavné a hlavně marné, marné, marné, …
| Nahlásit
xewerob: tvoje zpověď není k věci, prosím jen k věci, můžeš nám osvětlit něco z tohoto:

a) Mnoho psů zajícova smrt.

b) Tisíckrát nic umořilo osla.
(Upr. 17.10.2016 10:16) | Nahlásit
Nejsem v ničím fanklubu. Snažím se o objektivitu a respekt k ostatním. ....
| Nahlásit
Začíná mě mrzet, že jsem sem o oslíkovi vůbec něco psala. Nemyslela jsem to jako dotaz a žádost o vysvětlení, ale jako doplnění k názoru Cenobity.
Nicméně přes výše uvedené názory (a spory)
si stále myslím, že obě přísloví spolu alespoň trochu souvisejí. Obě vyjadřují, že čeho je moc, toho je příliš.
V každém případě je to krásný příklad toho, jak stejné věci chápeme každý jinak. A vlastně je hezké, že o tom tady můžeme spolu diskutovat. Jen mě překvapuje, že to někdy sklouzává k osobním útokům.
 Anonym
Odpovídat lze i bez registrace. Dodržujte pravidla Ontoly
Vložit: Obrázek