Jakým způsobem ovlivňují hvězdy naše životy?

Anonym Jegitup17.08.2016 06:46 Nahlásit

Odpovědi

Přidat odpověď ▾

Diskuze

Cenobita.17.08.2016 12:12 (Upr. 22.08.2016 11:39) Nahlásit
Největší význam má Slunce - přináší život (i smrt) je hlavním zdrojem energie. Jiné hvězdy jsou zdrojem těžších prvků než je vodík a tyto prvky vyrábějí a spektakulárně expedují do vesmíru po výbuchu supernovy. Další význam je kulturní, nebe s hvězdami ovlivňuje kulturu i umění, též vědu (která je pak zkoumá). Hvězdy jsou stále skvělý navigační prostředek zvláště v nautice.

---

nautika - plavba; astro+naut = hvězdo+plavec; Argo+naut = plavec na lodi Argo

https://cs.wikipedia.org/wiki/Argonauti
Anonym Runoxyg17.08.2016 22:42 Nahlásit
Z hlediska astrologie neovlivňují hvězdy vůbec nic. Pohled, že "hvězdy způsobí" to či ono, je naprosto chybný - a to nikoli jen z pohledu různých přemoudřelých všeználků (např. směšní braši na http://www.sysifos.cz/), ale především z pohledu opravdové, klasické astrologie.

Astrologie (opravdová) se na věc dívá tak, že hvězdy (obecně, tj. i planety a vůbec) jen jistým způsobem odrážejí stav reality, nějakým viditelně/měřitelně projeveným způsobem. Stejně jako ho odráží např. tlak a teplota vzduchu nebo třeba potenciály různých polí v prostoru (gravitace, el.mg. pole, kosmické záření atd).
Kdo umí tyhle pozorované/změřené projevy správně interpretovat, něco užitečného se o té realitě dozví. Všechno v přírodě je vzájemně provázáno a z projevů jednoho se dá leccos usoudit o vlastnostech druhého.

To, že jsou všude kolem mraky šejdířů, kteří publikují přiblblé a naprosto vylhané horoskopy typu "konjunkce Jupitera s ISS způsobí beranům potíže v lásce..." na podstatě věci nic nemění. Samozřejmě není záhodno takovým věřit :-)
Anonym Vogotew20.08.2016 02:36 Nahlásit
Můj názor je, že "opravdová" astrologie je úplně stejný nesmysl, jako ta "šejdířská". Co relevantního by nám o realitě mohl říci tak totálně nesmyslně vybraný soubor těles, jako jsou hvězdy viditelné ze Země (proč zrovna jen tyhle?) a k nim přidaných sedm planet jedné z nich? K 17.8.2016 je známo 3502 exoplanet (= planet obíhajících jinou hvězdu než Slunce). Proč nám o realitě něco neříkají i ony? Astrologie, opravdová i šejdířská, evidentně bazíruje na viditelnosti těles "vypovídajících o realitě", a nenuceně a nevzrušeně přitom ignoruje fakt, že světlo každého tělesa viditelného na obloze pochází z úplně jiné doby - jednu hvězdu vidíme, jak vypadala před několika lety, obraz jiné je starý několik staletí a jiné zas desetitisíce let. Je docela dobře možné, že vzdálená hvězda "vypovídající o realitě" přestala existovat dřív, než se na Zemi objevil člověk, což ale astrologům nijak nebrání, aby její obraz dál nekombinovali s jinými časově naprosto nesourodými obrazy těles. Ale možná, že astrologie stále ještě pracuje s geocentrickým modelem, kdy jsou všechny hvězdy zavěšeny na nebeské sféře ve stejné vzdálenosti od Země. Tím by se všechny problémy s časovou disharmonií vyřešily a hlavně by to hodně vypovědělo o astrologii a jejích hlasatelích.
Cenobita.20.08.2016 09:11 (Upr. 22.08.2016 12:32) Nahlásit
Astrologie prožívala boom ve starověku, středověku, novověku, a stále prožívá ... Astrologie je zajímavý obor, ovlivňuje kulturu a společnost, ale její význam je jen jako zábava. Ne nadarmo je astrologie symbolicky svázána s alchymií. Má význam v populární kultuře, že by ovšem ve skutečnosti dokázala předpovídat budoucnost nebylo nikdy vědecky prokázáno.

Největším přínosem astrologie je, že dokáže vypočítat efemeridy planet.
Gandalf20.08.2016 15:45 (Upr. 20.08.2016 15:45) Nahlásit
Tak si o tom mudruju a říkám si, že alchymii s astrologií bych asi nespojoval, jen snad dobou, kdy významně působily .... třeba na dvoře Rudolfa II..... Jinak alchymii vděčíme za to, že se přijímáním racionálních postulátů postupně měnila v chemii a to už je jiná písnička. Astrologie se stejnou cestou v astronomii neproměnila, obě discipliny existovaly paralelně vedle sebe a astronomie je dnes, na rozdíl od astrologie, vědou.
Souhlasím s Cenobitou, že jako zábava může astrologie slušně posloužit, třeba jako "člověče nezlob se" zadají se pravidla a ty se pak používají a to už je fuk, jestli jde o "kvadranty "domů", ascendenty či konjunkce", nebo "...Kdo hodí šestku hraje dvakrát" (apropos, nepřipadlo vám někdy toto pravidlo jako hodně nespravedlivé? Jakože "kdo má hodně dostane víc" :-))))))) ..... to je jako se říká, že čert sere vždy na větší hromadu ....)
Anonym Taqytej20.08.2016 23:33 Nahlásit
Vogotewe (02:36), proč by "nesmyslně" vybraný soubor jevů nemohl něco vypovídat o realitě? Když si naprosto nesmyslně vybereš 100 lidí a na něco se jich zeptáš, rozhodně se o realitě něco dozvíš. Jiná věc samozřejmě je, jakou to má váhu, jak moc tomu věřit. Ale to už běžně řeší statistika.
Takže samotný výběr souboru indikátorů by mi jako problém nepřipadal.

Divíš se, proč zrovna jen viditelné hvězdy… Nebude to tím, že pozorováním těch neviditelných zrovna moc informací nezískáme? Jako by ses divil, proč při té dotazníkové akci neoslovil ten statistik i lidi, které nepotkal :-)

Ber to prostě tak, že vesmír se VŠÍM co je v něm je jeden komplikovaný celek vzájemně se ovlivňujících a neoddělitelných jevů a procesů, a ať si jako "referenční řez" tímhle systémem vybereš cokoliv, vždycky na tom řezu něco uvidíš, NĚCO se dozvíš a najdeš nějaké korelace k tomu ostatnímu. Z těch korelací pak budeš – více či méně účinně a úspěšně – dovozovat úsudky o tom, co na tom "řezu" přímo vidět nebylo.

Tohle se v životě běžně dělá – třeba taková diagnostika strojů: zkontroluješ servisní list, změříš na stroji pár teplot, vibrace, kapku oleje pod mikroskop a "zázračně předpovíš", že tohle ložisko se do týdne zadře. A vůbec jsi ho neviděl, ani na něj nesáhl. Ale nebylo to žádné věštění budoucnosti, je to jen sonda do systému skrze vybraný soubor jevů.

Astrologie si jako zdroj informací vybrala planety (ty hlavně, hvězdy už méně, co já vím). Posloužilo by klidně i ledacos jiného. Netuším ovšem, jak objevili nebo odvodili ty korelace.

Podstatné, z hlediska původního dotazu, je, že ty planety či hvězdy nic nezpůsobují, jen mlčky, poslušny vesmírných zákonů, odrážejí nějaký stav reality. A kdo v tom umí číst, může z toho ledacos užitečného usoudit.
Anonym Taqytej20.08.2016 23:40 Nahlásit
P.S. Cenobito (09:11), to je právě základní omyl, že si lidé většinou myslí, že astrologie hlavně "předvídá budoucnost" - to samozřejmě nedělá a tahle "věšticí" větev astrologie patří nepochybně na tu šarlatánskou stranu.
Na druhou stranu, astrologie skutečně není "věda" v tom popperovském smyslu, takže je pošetilé se tam snažit něco vědecky dokazovat.
Je to spíš jakýsi filosoficko-duchovní systém, který nechť každý užívá dle svého vlastního přesvědčení - třeba dennodenně, třeba nikdy. Jeden ho shledá užitečným, druhý zbytečným. A wo tom to je.
Anonym Vogotew21.08.2016 09:37 Nahlásit
Taqytej: Ptáš se, proč by nesmyslně vybraný soubor nemohl o něčem vypovídat a hned v následující větě zpochybňuješ hodnotu takové výpovědi - odpověděl sis tedy sám.

Ad tvůj příměr s dotazováním: Nás ale přece neovlivňují jen jevy, které si sami vybereme (jen oslovení lidé), ale všechny (i ti, které tazatel nepotká). A jestli se domníváš, že to, co není vidět, nás neovlivňuje, tak se třeba přihlaš na brigádu na opravu čtvrtého bloku v Černobylu.

I tvůj příměr s diagnostikou strojů kulhá: Diagnostik zkoumá to, co má na chod stroje vliv, co by mohlo jeho chod ohrozit. Astrolog ti s klidným svědomím předpoví zadření ložiska podle polohy planet. Všechno sice souvisí se vším, v tom s tebou souhlasím, ale něco přece jenom víc a něco zas míň. Ty si klidně v údržbě strojů zaměstnej astrologa, já bych si ale přece jen raději vybrala toho chlapa s mikroskopem.
Anonym Nogijyc21.08.2016 15:48 Nahlásit
Vogotewe, tys to asi moc pečlivě nečetl.
Nedivím se, bylo to trochu dlouhé. Ale jestlis nečetl, co jsem psal, tak s tím prosím nepolemizuj (hlavně s tvrzeními, která jsem vůbec nevyslovil).

a) to zpochybnění se netýkalo způsobu výběru respondentů, ale obecné věrohodnosti statisticky určených závěrů. Úroveň spolehlivosti výsledku - to je základní kámen celé statistiky - jistá pochybnost tady byde VŽDYCKY.
Tím "nesmyslným" (v uvozovkách!!) výběrem jsem spíš myslel náhodný výběr (který nemá nějaký Smysl).

b) já VŮBEC neřeším, co nás ovlivňuje - několikrát jsem zdůraznil, že ty hvězdy nás (z pohledu astrologie) neovlivňují. A nemluvím-li o ovlivňování vůbec, je zbytečné řešit, zda ten objekt vidím nebo ne.

Mluvím-li ale o tom, co nějak VYPOVÍDÁ (čistě pasivně) o realitě, musí ta výpověď pro mě být DOSTUPNÁ, v pro takový případ ten objekt VIDITELNÝ. Nemůžu něco usoudit z POZOROVÁNÍ toho, co NEVIDÍM (nechytej mě prosím za slovu třeba poukazem na pozorování v infračerveném pásmu, které je taky "neviditelné").

Stejně jako se nemůžu dotázat (VÝPOVĚĎ) někoho, koho nepotkám - ačkoliv ten mě může třeba na dálku zastřelit (OVLIVNĚNÍ). Jsou to prostě dvě naprosto odlišné věci.

c) S diagnostikou nemáš pravdu - ten chlap nezkoumá nic, co má na chod stroje vliv, co by mohlo stroj samo ohrozit. On jenom zkoumá projevy SKRYTÝCH stavů, které ohrožují: sama zvýšená teplota ložiska není příčinou problému - je jen jeho projevem. Šupinky kovu v oleji nejsou příčinou ohrožení stroje - jsou projevem opotřebení ložiska. On "vidí" jen projevy. Samotnou příčinu - mizernou oběžnou dráhu ložiska - nikdy nespatří.

Astrologa si rozhodně objednávat nebudu, prostě to nepotřebuju a není to způsob pohledu na svět, který bych preferoval. Nicméně, je to pohled, který může dávat určitý smysl, je-li správně pochopen/uchopen.

A tak již potřetí, o co tu hlavně jde: hvězdy nás (astrologicky) neovlivňují nijak (na což se ptal Jegitup). Fyzikálně nás samozřejmě ovlivňují zhruba tak, jak to na začátku popsal Cenobita.

(Taqytej)


BTW - když už o tom jde řeč: jestli mi někdo za rozumnou cenu včas diagnostikuje dosluhující ložisko, je mi úplně fuk, jak na to přišel, jestli podle teploty nebo podle hvězd. Podstatné pro mě je, že jsem se to včas dozvěděl. Tak či onak nebudu rozumět (ani to nepotřebuju) té "magii", co tam ten chlap prováděl :-)
Anonym Vogotew22.08.2016 10:26 Nahlásit
Tak jo, nebudu s tebou polemizovat. Co jsem chtěla říct, jsem řekla, a rozhodně se nehodlám nechat zatáhnout do nějaké bitvy o slovíčka. Na úplný závěr: jsem ta, ne ten, takže na obviňování z nepozornosti je to 1:1.
Cenobita.22.08.2016 11:34 (Upr. 22.08.2016 12:27) Nahlásit
Gandalf: Astrologie se s alchymií VELMI prolíná (navzájem se doplňují), je to vidět v astrologické a alchymistické symbolice. Ale i v názvosloví a pojmech: (několik příkladů: Merkur=Rtuť, Slunce=Zlato, Měsíc=Stříbro; Pondělí=Monday=Měsíční den, Sobota=Saturday=Den Saturnu, Neděle=Sunday=Sluneční den, Alchymistická svatba = Slunce + Měsíc = ... a další symboly, musel bych zavzpomínat více)

"to je jako se říká, že čert sere vždy na větší hromadu ..." - to si vykládám trochu jinak, pokud je někde zle, bída a neštěstí, tak se tam stane ještě další nehoda (podobně jako na posraného spadne i hajlík)
Anonym Caxonyr22.08.2016 16:18 Nahlásit
Vogotew, za pohlavní diskriminaci uctivá omluva, četl jsem nepozorně a hvězdy mě včas nevarovaly :-)
(zatahovat do bitev opravdu nechci, jen jsem chtěl co nejpřesněji zformulovat svůj pohled, toť vše)
(Taqytej)

Cenobito, výjimečně naprostý souhlas :-)
BTW, na to Gandalfovo pohoršení nad nadržováním šťastlivci, co hodil šestku, by se spíš hodil verš z té knihy plné moudra (https://www.ontola.com/cs/di/ve-ktere-knize-je): Marek 4,25
Gandalf22.08.2016 21:41 Nahlásit
Pěkné, Caxonyre, pěkné ..... až na to, že Gandalf se nepohoršoval, jen se rozdělil o postřeh vyjadřující postoj k zajímavému způsobu "vážení" ukrytý dětské hře. Ten verš ze sv.Marka je zajímavý postřeh pouze mám dojem, že Ježíš se ve svém kázání nevyjadřoval k hmotným statkům, ale k intenzitě projevů víry ...... inu, můžem to vidět i každý odlišně ....
Anonym Menojuz22.08.2016 22:44 Nahlásit
Gandalfe, odpusť mi nepřesnou formulaci. Já vím, že ses OPRAVDU nepohoršoval, ale mně to s tou šestkou taky vždycky připadalo nefér, tak jsem se připojil :-)

Ta shoda s Markem je samozřejmě čistě verbální (ale pozoruhodně přesně :-); já tak nějak tuším, že to bylo myšleno trochu jinak. I když, co přesně v tom jinotaji "číst", si až tak jistý nejsem – to je tak trochu problém těch mouder v těchto knihách; asi je potřeba ještě dorůst…
(Caxonyr)
Gandalf23.08.2016 09:23 Nahlásit
Fajn, Menojuzi-Caxonyre, málo jsem vyjádřil potěšení, které mi Tvůj postřeh s citátem z Marka udělal, činím tak tedy dodatečně :-)))))))
Přidat komentář do diskuze ▾