co si myslíte o tomto úryvku?
Já věřím, že každý člověk má tu moc něco změnit, zlepšit a nebo zhoršit. Všichni to dokážeme. Každý nějak ovlivňujeme svět. Někdy stačí, abysme například ztratili 100 Kč a už měníme svět. Vy ztratíte 100 Kč, někdo je najde a koupí si za ně cigarety, cigarety pak postupně vykouří a tím ovlivňuje další a další lidi. Pokud kouř vdechl někdo kdo nekouří , mohlo mu to znepříjemnit náladu a současně i zdraví. Toto je jen jedna z mnoha událostí, která se mohou stát když ztratíte 100 Kč . O většině z nich se ale nikdy nedozvíme. Každým svým rozhodnutím přispíváme k rozvoji světa. Někdo by na toto mohl namítnout, že je hloupost, aby každý pomáhal světu. Co například sérioví vrazi? Násilníci nebo zloději? U těchto druhů lidí si můžete říct, že lidstvu více škodí než prospívají, ale je to pravda? Každý je tu z nějakého důvodu, každý dělá to co dělá z nějakého důvodu. Tím, že vrah někoho zabije, neovlivňuje lidstvo, ovlivňuje lidi, kteří znali toho kterého zabil. Což je v celosvětovém měřítku celkem zanedbatelné. Pokud by zabil někoho kdo je celosvětově prospěšný, tak by jen poškodil nebo ukončil jeho práci. Věci končí, aby na jejich místa nastoupili jiné.
Odpovědi
Diskuze
naproti tomu když dojde k vraždě, je to zanedbatelné... ???
(Milan už se nepodepisuje ?)
Konec srandy, vrátím se k úryvku (čeho je to úryvek):
Gramatické hříchy pominu, ty se ve filosofickém zaujetí vloudí velmi lehce.
Rozumím-li tomu dobře, pak hlavní myšlenky jsou dvě. Možná více, ale ty další z textu nevyzařují dost zřetelně.
1/Jakákoli změna vyvolává nedohlédnutelné řetězce důsledků, po nichž již svět nebude stejný, jako dřív.
Tato myšlenka, pravda, není originální (ale která je?), a pakliže ji autor vymyslel sám, jako by byla. Cenobitova Teorie motýlích křídel platí pro mne i bez důkazu. Pouhým selským rozumem vzato, je to zákon o zachování hmoty a energie. Ovšem samo jedno mávnutí motýlího křídla může způsobit katastrofu jen v psychotikově mysli.
Ekologické hnutí je založeno na myšlence, že je důležité cítit odpovědnost za každý náš skutek. Já s tím souhlasím, ale člověk je škodlivý už dříve, než je odpovědný za své činy, už narozením. Je třeba ho nasytit, obléci a ohřívat. Ale on s plnoletostí neřekne: už jsem škodil dost. Zemřu. Naopak, bude chtít auto atd. atd. a bude se množit.
Pak je zde ještě latentně skryta podmyšlenka, že dobré skutky mohou mít i špatné důsledky a špatné skutky i důsledky dobré. Nebyla rozvinuta, ale cítím ji tam.
A ještě jedna: nevyřčená otázka po smyslu toho všeho.
Každý měníme svět. Ano, ovlivňujeme jej. Touha po poznání stvořila fyziku, nějací sedláci fyziky živili, jaderná fyzika stvořila atomovou bombu, ale teprve nějaký náčelník ji použil. Ale on nikoho nezabil, pouze dal rozkaz v dobré víře. Takže všichni, ale někteří více.
2/Stejně je to jedno, protože život jde dál. Tato myšlenka je v podstatě: Změna je život.
Mám-li zaujmout stanovisko, pak je to všechno vlastně pravda, pouze, že úvaha působí trochu chaoticky (Viz poznámka od Viacenta) a asi by měla mít nějaký cíl. Je-li cílem, že je to jedno, není třeba o tom mluvit tak zeširoka. Možná je to polemika s teorií motýlích křídel, pak ovšem to mělo být vyjádřeno srozumitelněji, abych to pochopil i já.
Jinak musím autora (nevím, jak jsi stár) pochválit: Přemýšlej dál. Přemýšlej o světě a dění v něm, neboť těch, co nepřemýšlejí, je už až moc. Přemýšlej a piš, cvičení dělá mistra, jak říkají Angličané.
Je pak dobré, je-li to možné, přečíst si napsané po týdnu. Člověk se někdy zděsí.
Je mi 15 mimochodem