Důkaz neexistence

Anonym Kamawil17.09.2015 10:42 Nahlásit
Existuje nějaký důkaz, že Bůh neexistuje?

Odpovědi

Přidat odpověď ▾

Diskuze

Cenobita.17.09.2015 11:07 (Upr. 17.09.2015 11:09) Nahlásit
Důkaz neexistuje, ale existuje test: "Je tam Bůh?" (film Addamsova rodina: Wednesday a Puggsley test na elektrickém křesle)
Clock King17.09.2015 14:14 Nahlásit
Dělat důkaz neexistence je totální nesmysl. Dokazovat se má, že něco je. Když řeknu, že kolem Zeměkoule krouží po orbitu čajová konvička, tak mi taky nikdo nedokáže, že se pletu. Ovšem taková čajová konvička je na rozdíl od metafyzického konceptu boha fyzická a tudíž dokazatelná. Kdybych se dostal do vesmíru a vyfotil ji, tak mám důkaz. Stačilo by vyfotit jen to jedno místo, kde by se zrovna nacházela. Ale jak vyfotit všechna místa, kde něco není, a to ještě v jeden čas, protože to něco by se mohlo mezi tím přemístit jinam?
Anonym Kakeraq17.09.2015 18:14 Nahlásit
Na vlastní uši jsem slyšel, že stevard nikdy neřekl - Eréč pikloš neméči huňár scépeň kámoš!
Anonym Kyjimyx17.09.2015 19:55 Nahlásit
Důkazy neexistence NEJSOU totální nesmysl, Clocku Kingu. Vezmi si jakoukoli učebnici matematické logiky a něco se nauč.
Clock King17.09.2015 22:09 (Upr. 17.09.2015 22:13) Nahlásit
Ok, uznávám, že jsem tu formulaci trochu přepálil. Nicméně z praktického hlediska to nesmysl je. Pokud jde ale o existenci či neexistenci nadpřirozených bytostí, tak myslím, že to opravdu nemá s matematickou logikou nic do činění. (PS: Doufám, že mě omlouvá to, že jsem jen tupý potomek sedláků z Hané a tedy jediný rozum, co mám, je ten selský. Neumím uvažovat v rovinách teoretické fyziky, matematické logiky, teologie ani filosofie.)
xewerob17.09.2015 22:13 (Upr. 17.09.2015 22:14) Nahlásit
Gopepope, ne tak docela. Důkazy neexistence JSOU totální nesmysl ve filosofii a přilehlých oborech, potažmo v normálním životě, neidealizovaném do teoretické abstrakce. Tohle se neřídí zákony matematiky.

V (čisté) matematice samozřejmě spousta důkazů neexistence ledasčeho existuje, ale to je abstraktní věda pracující s abstraktními pojmy v rámci pevně daných axiomů a logických pravidel. Nakonec stačí změnit některý axiom a už je hodně věcí jinak. A ani v té matematice to není nijak jednoduché – neexistenční důkazy mohou být extrémně obtížné - viz třeba velkou Fermatovu větu.

V reálném světě nic takového není (matematika ani náhodu nevypovídá o reálném světě či životě). A sem patří i ta čajová konvička na oběžné dráze. Tu žádnými pravidly nastudovanými z "jakoukoli učebnici matematické logiky" nevyvrátíš.
Anonym Byfefaj01.03.2016 18:22 Nahlásit
Řekl bych, že už z definice Boha vyplývá, že není logicky dokazatelný. Tak jako není logicky dokazatelná krása žen. Prostě jsou věci na které používáme rozum, a na které ne. Třeba na umění, lásku nebo mravnost žádnou logiku uplatnit nejde. Jak je možné, že něco tak elementárního všichni nechápou? To lidé ze samého racionalizmu už přišli o rozum?
Anonym Xuvofah21.10.2019 14:53 Nahlásit
Tak jeden velký filozof - už jsme zapomněl který - vymyslel následující důkaz neexistence boha. K tomu bylo ovšem nutno nejdříve boha definovat. Definoval ho jako všemohoucí bytost, která je převyšující lidi ve všech směrech, ideál, ke kterému bychom se jako lidé měli snažit blížit.
Pokud tedy takto definuje boha, pak se ptá, proč je svět, ve kterém žijeme, tolik plný utrpení, kdy spousta nevinných trpí, když je tady přitom všemohoucí bůh, který z principu své všemohoucnosti toto vše může napravit.
Proč to tedy nenapraví?
Jsou 3 možnosti:
1. Nenapraví to, protože nemůže - to ale znamená, že není všemohoucí, tudíž rozpor s definicí boha
2. nenapraví to, protože nechce - to ale znamená, že není ani na výši lidí, pokud se týká morálky, protože lidé se snaží o odstranění utrpení a neštěstí z tohoto světa - tudíš je morálně níže, než lidé samotní - tedy pokud existuje, nejde o boha, ale o nějakou nekonečnou mocí nadanou bytost bez morálky v našem smyslu - také rozpor s definicí
3. nenapraví to, protože neexistuje - q.e.d. ve smyslu uvedené definice boha.
Anonym Hasogep21.10.2019 16:30 Nahlásit
A priori vynechám body 1 a 3, protože jsou jen přílepek ke klíčovému bodu 2. Bod 2 argumentuje docela trviálně, staví jakousi umělou konstrukci pro stupnici morálky (vyšší- nižší). Zároveň si pro sebe definuje, co je dobro - absence utrpení... Přitom jak pojem "morálka", tak pojem "dobro" jsou jen věcí společenské dohody a každý si je definuje odlišně. Jinak je viděli ve Spartě, jinak v Třetí říši, jinak v liberálním kapitalismu.
Vezměte třeba posílání dětí do školy - děti tím často velmi trpí a rodiče jsou přitom přesvědčení, že tak konají pro jejich dobro. Mají z toho proto děti (ve smyslu uvedeného důkazu) dovozovat, že jejich "dobří a všemocní" rodičové neexistují?

Byli bychom vůbec schopni pociťovat štěstí, pokud bychom nepoznali utrpení. Nerozvíjí a neobohacuje nás náhodou utrpení víc, než otupující opium pohodlí a štěstí? Není to ta pověstná zlá žena, která činí z mužů filosofy? Není to zvlášť aktuální dnes, kdy západní společnost se má příliš dlouho dobře a začíná se utápět v obrovských problémech, pramenících z toho, že nikdy nezažili opravdové těžkosti? Nepotřebovali bychom právě teď, více než kdy jindy, vystrčit na chvíli na mráz, abychom si uvědomili, že kamna nejen kouří a je s nimi trochu práce, ale hlavně nám dávají teplo? Je to jen pár úvah na téma, že utrpení nemusí být totéž co zlo a myslící člověk by si to měl umět umět uvědomit.
Tím samozřejmě nemám v úmyslu diskutovat na téma Bůh je/není, ale jen rozlišit povrchní a hlubší myšlení.

Pro hledače logických důkazů ještě připomenu, že podle křesťanů je pozemský život jakýmsi testem, který rozhodne, jestli budete přijat do společnosti věčně blažených. A máloco vypoví o povaze člověka víc, než reakce na utrpení.

Ať si každý myslí o "důkazech" Boží ne/existence co je libo, měl by si ale především uvědomit, že skoro vždy je ne/víra na prvním místě a důkaz podle toho sešitý.
Přidat komentář do diskuze ▾