Čo to znamená "sú rovní a rovnejší" a akí ľudia zastávajú takýto názor?
Odpovědi
Diskuze
Nárok na to být "rovnější" může zastávat například hodně namyšlený člověk s neodůvodnitelným přeceněním vlastní důležitosti a nebo sociopat (člověk, který vidí lidi a společnost kolem sebe, jen jako prostředek k dosažení vlastních cílů a nedokáže emocionálně chápat mezilidské vztahy).
Negativní názor na existenci rovnějších mají pochopitelně novináři a čtenáři, kteří podobné korupční kauzy sledují ve zprávách.
Je to rychlé čtení, tenká knížka. Dá se to stihnout za večer, ale bude vás to hlodat i po desítkách let.
https://uloz.to/hledej?type=documents&q=Farma+zv%C3%AD%C5%99at
nejmenší < menší < malý
velký > větší > největší
rovný > rovnější > nejrovnější
Z uvedeného je patrné, že pokud existuje tvrzení, že jsou si někteří lidé rovní (i když toto je také sporné - z důvodu: vzdělání, věk, státní příslušnost, národnost, IQ, EQ, právní status, pohlaví atd. atd.), ale připusťme že jsou si opravdu všichni zcela rovni, pak je ironií (nadsázkou, hyperbolou) tvrzení, že jsou si někteří lidí ještě rovnější. Ironizace vlastně vyvrací, původní předpoklad a potvrzuje, že si lidé rovni nejsou. Někdy jsou si sice rovni, ale obvykle si účelově rovni nejsou.
https://cs.wikipedia.org/wiki/Hyperbola_(literatura%29)
https://cs.wikipedia.org/wiki/Ironie
Jinak nemyslím, že by mě Orwell nějak zvlášť nahlodal, nepotřebuji nezbytně jeho knihy, abych viděl co se dělo a děje kolem mě. Tak jako třeba Hašek, Steinbeck nebo Solženicyn je to jen jeden kamínek do mozaiky své doby a člověk by měl chápat rozdíl mezi dokumentem a (angažovaným) uměleckým dílem.
Podobně se děj 1984 také neodehrává v SSSR. Obě jsou to knížky které varují před úskalími možného společenského vývoje a obě se dají aplikovat na různé doby. Nikomu svůj názor nenutím, nejlépe, když si to každý přečte sám a zamyslí se, co je nadčasové a co není.
A že je někdo "rovnější" je už jen slovní hříčka, bonmot, zdůraznění nesmyslnosti revolučního kultu rovnosti. Není to žádná hluboká myšlenka, která by něco odhalovala, jen taková hra se slovy.
Kdybychom chtěli parodovat nějaké podobné kultovní heslo, mohli bychom napsat třeba:
Pravda vítězí... nad pravdou, se zalepenými ústy. Také by to nebyla žádná hluboká myšlenka.
Ona to není ani tak myšlenka, jako spíš holé konstatování faktu.
V té knížce je to navíc zahuštěné na několika málo stránkách, pokud si vzpomínám, nejprve v revoluci proti lidem kritizují diskriminaci zvířat lidmi a slibují rovnost všech, a po revoluci se o několik stránek dál navrací podobné metody udržování chodu společnosti, tentokrát ale už mezi zvířaty. Já osobně ani toto nepovažuji za žádnou hlubokou nebo nečekanou myšlenku - bylo by utopií se domnívat, že lidé (nebo zvířata) budou dobrovolně dřít ve prospěch jiných. Část lidí by byla ochotná, ale stačí pár parazitů, a solidarita se ihned rozpadá.
Podle mě nebyl Orwell žádný antikomunista, na druhé straně myslím, že mu vadilo, že porevoluční Rusko kazí jeho utopické ideály. Také mu určitě vadilo koloniální násilí Anglie, a možná proto je děj obou knížek usazen právě sem, i když v 1984 už ovládli většinu světa a říkají si tuším Oceánie nebo tak nějak.
I to prase Napoleon je jediné černé (Stalin byl Gruzínec, tedy výrazně tmavší než Rusové).
https://en.wikipedia.org/wiki/Animal_Farm
Je to kritika Stalinova autoritářského vládnutí a mocenského boje mezi špičkami KSSS (Komunistické strany Sovětského svazu).
Je to jedna z knížek doporučené četby na středních školách.