Proč Irán zaútočil na Dubaj???

Anonym Vedipab01.03. 12:43 (Upr. 01.03. 23:36) Nahlásit
Když válku s ním vede USA a Izrael?

Díky za odpověď.

Odpovědi

Dobrý den,
Izrael zaútočil na Írán, již to není bezpečná země. Írán pravděpodobně udělal chybu a zaútočil omylem na Spojené arabské emiráty nebo možná úmyslně na Dubaj, aby zopakoval čeho je jeho země plná teroristů schopná 11. září 2001 se opakuje 28. února 2026. Svět už nebude jak dříve.
V Evropě by měl být vyhlášen nouzový stav, jsem pro zrušení volného Schengenského prostoru. Celní kontroly by měly být na hranicích. Česká republika by měla přijmout preventivní bezpečnostní opatření. Velikonoční trhy by měly mít zátarasy a více policistů s vojáky v ulicích. Česká republika by měla zvolit znovu povinnou armádu a povolat 18 až 26 leté mladé muže, ženy zcela dobrovolně.
0
Irán nemá s 9/11 nic společného. Byla to akce jejich velkých nepřátel ze Saúdské Arábie.

> Celní kontroly by měly být na hranicích.

ČR je v celní unii se všemi svými sousedy, tak k čemu by tam ty kontroly byly?

> V Evropě by měl být vyhlášen nouzový stav. Česká republika by měla přijmout preventivní bezpečnostní opatření.

Konflikt v Iránu jde mimo ČR a Evropu. Nijak se na něm nepodílejí. Íránci nebudou riskovat útok na Evropu a vtažení dalšího silného vojenského nepřítele do bojů, když už teď mají plné ruce práce s USA a Izraelem.
To, že se Trump nechal vtáhnout do napadení Iránu, nebyl podle mého názoru dobrý nápad. Pro ČR teď nejsou aktuálním nebezpečím nějaké vojenské útoky Iránu, ale dopady nárůstu plynu a ropy, pokud se konflikt protáhne. Když se to přidá k emisním povolenkám a energetickým burzám, vyvolává to ve mě velké obavy o budoucnost průmyslu.
Samozřejmě prožíváme také dobu, kdy si mnoho lidí konfrontuje s realitou různé mýty, třeba o všelijakých protiraketových "deštnících", nebo o tom, jak US základny přispívají k bezpečí země. Prostě nemám pocit, že to celé byl dobrý nápad.
Trump (a lidi kolem něj) se do ničeho zatáhnout nenechal. Oni nechápou souvislosti, vidí všechno binárně černá-bílá a vážně se mysleli, že vybombardují jeden bunkr s Chomejním a tím to celé skončí. Prostě další simplistická představa krajní pravice jednoduchého řešení něčeho, co je ve skutečnosti komplexní, nesmírně zamotaný problém. Jde to plně ruku v ruce s jeho dalšími slíbenými řešeními - ukončení války na Ukrajině do 24 hodin, vyřešení Blízkého východu do týdne (řekl před 10(!) lety a teď je tam nedaleko ve válce), únos Madura, uzavření amerického trhu před světem a podobné geniální nápady.

Deštníky podle mě fungují dobře. Jestli z 200 raket jich 190 nedoletí, jako se stalo v Dubaji, tak to je podle mě solidní ochrana. Nechtěl bych vidět tu paseku bez deštníku po dopadu všech 200 raket (ano, souhlasím, že bez existence deštníku by asi neposlali 200 raket, ale určitě by neposlali jen těch 10).

> US základny přispívají k bezpečí země

Jsou jako přehrady. Zabraňují výkyvům v chování sousedů, ale voda se za hrází hromadí, až se pak protrhne a všechna nastřádaná energie se uvolní.
Stále si myslíte, že deštníky fungují tak, jak na ně státy spoléhali před konfliktem? A máte pocit, že po útoku na Irán bude na světě bezpečněji?
Mám obavu, že rozhodnutí o útoku bylo velmi nešťastné. Ke statistikám se vyjadřovat nemohu, beru údaje od válčících stran s rezervou.
Nikde nepíšu, že po útoku na Írán bude někde bezpečněji. Jasně jsem psal, že to lidi kolem Trumpa nedomysleli. Izraelci by jen vybombardovali iránský vojenský jaderný průmysl jako několikrát předtím a byl by na pár let "klid".

Deštníky fungují tak, jak vojenští poradci daných zemí předpokládám očekávali.
Nejde o to, co předpokládá nějaký poradce, ale o to, jestli "deštníky" mohou odradit od vzdušných útoků potenciální nepřátele. Jestli si řeknou, že jejich útok by byl spolehlivě odražen. V tomto konfliktu se ale obnažily meze možností. To pro nás není dobrá zpráva. Teď mám na mysli skutečné protivzdušné systémy. Ne třeba slibovaný Macronův "atomový deštník", pod kterým vůbec netuším, co si rozumného představit.
Ale deštníky jsou jen malý příklad, tato válka se mi zdá být hluboko ve slepé uličce a nikdo neví, jak z ní ven. Tato válka přijde všechny hodně draho.
Deštník je ochrana pro pár náhodných raket vyslaných zbrklým nebo neodsouhlaseným rozhodnutím. Je to pro situace, které se ještě dají vyřešit na mezinárodní úrovni omluvou a finančním odškodněním.

Jestli ale nepřítel vyšle raket stovky, tak to už je válečný stav, létají třísky a přiměřenou odezvou je srovnávání věcí se zemí na nepřítelově území. Lepší je být zasáhnutý třískami než padajícími stromy. Vypadá to, že v Íránu si rychle uvědomili, že to s těma raketama přehnali a honem spěchali se všem státům v Zálivu omluvit. Můžeme se jen dohadovat, co ještě museli v zákulisí slíbit dalšího, že státy Zálivu se rozhodly konflikt dále nehrotit. Muselo to ale být něco velkého, když se to státům Zálivu finančně vyplatí. Možná jen chtějí státy Zálivu před světem nastavit lepší morální tvář, protože ví, že Írán z té války stejně vyjde finančně zruinovaný a to způsobí velký ústup z financování iránských zájmů na Středním východu, které jsou v rozporu se zájmy ostatních států Zálivu.

> slibovaný Macronův "atomový deštník", pod kterým vůbec netuším, co si rozumného představit

Znamená to, že Francie je připravena použít své atomové zbraně, když budou napadeni jejich spojenci (ať už evropští členové NATO v případě rozpadu NATO kvůli Trumpovi a nebo státy EU po založení v současnosti diskutované EU armády).

> nikdo neví, jak z ní ven

Souhlasím. Psal jsem už výše, že to Trump a lidi kolem něj nedomysleli. Teď je zaminovaný průliv Hormuz a je to špunt na tankery.
Přidat komentář ▾
Protože nemají rakety, co doletí až do USA. Předem avizovali, že pokud je USA napadnou, podniknou odvetné údery na americké základny a spojence v regionu.
0
Přidat komentář ▾
Anonym Hesapoj01.03. 18:42 (Upr. 01.03. 18:48) Nahlásit

USA má ve Spojených arabských emirátech (SAE) leteckou základnu a největší přístav v Perském zálivu.

Kromě toho Írán a SAE jsou dlouhodobí nepřátelé a na Blízkém východě finančně a technikou podporují opačné, vzájemně bojující nepřátelské skupiny v místních konfliktech od Sýrie po Jemen.

Nevím, jestli zásah přímo Dubaje byl úmysl nebo nepřesnost raket. Íránci ale poslali raketu i do Rijádu (hlavní město Saúdské arábie), které je uprostřed země daleko od pobřeží, takže možná útočí i na hlavní města všech zemí s americkými základnami v oblasti jako odplatu za útok na Teherán (hlavní město Iránu).

0
Přidat komentář ▾
Anonym Vedipab píše:

Dobře, děkuji všem za odpověd.

Spíš mi to vrtalo hlavou, protože na druhou UAE spolupracují i s Ruskem a velkou část turistů tvoří i ruská klientela.
0
Spíše si celej Středí východ představ jako středověkou politiku, kde kmenové svazky a vůdci jsou na státem. Náboženství se prolíná a výkonou mocí (vládou). Podobně jako tomu bylo mezi papeži a králi v Evropě za středověku. Problém je v tom, že hranice států jsou nezřídka koloniální pozůstatky a vojáci (bojovníci) se středověkým myšlením mají nejmodernější zbraně.
USA tam mají základy a spojence, na ty Irán útočí.
Svou "polivčičku" si tam ale kromě USA hřálo i Rusko, začala Čína a Irák se snažil region ovládat prostřednictvím zbraní různým uskupením.
Nic srozumitelného, obzvlášť když se tam každých pár let mění strany.
Ta polévka je o hodně pikantnější, nejde třeba vynechat polaritu mezi sunity a šíity, velmocenské ambice Turecka, kurdskou emancipaci, Húsije v Jemenu, nestabilitu po změně režimu v Iráku, Sýrii a samozřejmě hlavně Izrael s jeho politikou.

To povýšenecké hodnocení myslím také není úplně na místě.
To není povýšenecký postoj, jen pragmatické hodnocení. Přeskočili celé etapy vývoje společnosti. S pomocí expanzionistických a koloniálních snah evropských národů a pak duálního světa USA/SSSR se tam dostalo obrovské množství zbraní. A protože jde o ropu, tak za ni si koupili ty nejmodernější zbraně.
A tím středověkým myšlením je míněno: důležitost příslušnosti člověka ke klanu, náboženskému směru a systému hodnot.
Když si představím pátera Koniáše s kalašnikovem, tak mě přejde humor.
A taky to lze brát tak, že aby se Evropa ustálila na nějaká rovnováze/spolupráci, stálo to Evropu, a nejen ji, od toho středověku desítky miliónů životů.
Střední východ = sud střelného prachu. Pokud by tam nebyla ropa, pes by po nich neštěkl, jak je to s mnoha problematickými státy v Africe.
Přidat komentář ▾
Laura102.03. 06:21 Nahlásit

"Dubaj není vojenský cíl. Dubaj je finanční teze. Je to tvrzení, že lze vybudovat globální město u ústí Perského zálivu a izolovat ho od násilí v regionu pomocí peněz, architektury. Šedesát procent příjmů Emirátu pochází z letiště a námořního přístavu. Každý suverénní investiční fond v Perském zálivu tam má své investice. Každá globální banka tam má regionální pobočku. Každá luxusní značka na světě má obchod na Sheikh Zayed Road. 

Írán právě tuto tezi vyvrátil."

0
Anonym Hesapoj02.03. 08:26 (Upr. 02.03. 08:29) Nahlásit
Vzhledem k tomu, že Íránci zasypali všechny země Perského zálivu, tak se mi argument o zasáhnutí Dubaje kvůli bohatství a bezpečí nezdá. Dubaj byla prostě další země s americkou základnou.

Překvapilo mě to množství raket - STOVKY! Íránci rakety tedy vypouštějí jako ohňostroj a nijak jimi nešetří.

Na druhou stranu to dává smysl. Podle vojenského analytika, kterého jsem slyšel v TV, se jim Američani chystají stejně co nejdříve vybombardovat ty sklady raket a odpalovací místa, tak je tedy mohou rovnou všechny co nejdříve vystřelit, než ty bombardéry přiletí. Jak ten analytik říkal: "Use it or lose it."
Nevím kde mají střely uskladněny, tipoval bych si že někde hluboko pod zemí. Jednorázové vypuštění velkého množství raket se standardně používá na přehlcení systému protivzdušné obrany.

Některé zásahy nazemních cílů mohou pocházet od zbloudilých raket PVO nebo to mohou být fragmenty sestřelených raket. To platí pro obě strany.

To, že poslali rakety na státy s US základnami bych chápal jako nejlogičtější vysvětlení.
Přidat komentář ▾
Přidat odpověď ▾

Diskuze

Přidat komentář do diskuze ▾