no hlavní rozdíl je v tom, že Starý zákon popisuje dobu před Ježíšem a Nový zákon Ježíšův život a dobu po něm. Taky Starý zákon byl napsaný v hebrejštině a Nový v řečtině.
Každý má naprosto jinou filosofii, jen těžko se dají spojit do jednoho učení. Starý předkládá svědectví o dávných legendách a historických událostech, je plný nesvobody, morálky a násilí. Nový zákon do značné míry nahradil princip tvrdé ruky, principem lásky. Oba mají své kouzlo, ale číst by je měl (podobně jako třeba Korán) raději jen zralý a uvážlivý člověk. Jinak hrozí nebezpečí nepochopení a odmítnutí, nebo naopak fanatické zdogmatizování těchto textů.
To je ovsem alfa a omega kazdy knizky ve ktery se sikovne micha filosofie s dobre minenejma dogmatama. Jakmile to dostane do ruky clovek schopnej manipulovat s ostatnima, je zle. Potom chudak autor najde snadno svoje karikatury v novinach.
Problém míchání "filosofie" s různými dogmaty je myslím problém obecný, netýká se jen náboženských textů. Stačí si pustit televizi, nebo podívat se do tisku. Jen náboženské texty jsou o několik tisíciletí starší a neodrážejí zrovna ta dogmata, která uctíváme dnes. Filosofie v bibli není hloupější než ta naše, jen už poněkud "vyšla z módy". Možná za 500 let se budou naši prapravnukové divit, jak vůbec mohl někdo věřit tak očividně přihlouplým ideálům dnešní doby :-).
Děkuju za odpovědi, chtěla jsem to spíš vysvětlit jaksi "zjednodušeně", ale to asi nejde a nebo tomu musí někdo dobře rozumět a nemá na odpovídání čas. Škoda. Ale i tak děkuju.
Starý zákon a jeho moudra platily ve své době, kdy lidi potřebovali Boha trestajícího. I dnes jsou lidi, kterých se může dotýkat, ale jakmile se člověk stává lepším, může ho Starý zákon naopak děsit. A pak je třeba se upřít k Novému zákonu, který je o tom, že Bůh poslal svého syna, aby nám to vysvětlil a totiž, že Bůh není trestající, ale naopak nejvíceláskyplný a odpouštějící a všechno, co se děje zlého si zapříčiňujeme sami a že když se polepšíme každý jeden z nás, zas pocítíme tu jeho obrovskou lásku a pomoc a nemusíme se ničeho bát. To zlého - je třeba chápat i s ohledem na karmu. Ale zase, čím víc na sobě pracuješ,tím můžeš překonat i karmu....p.Eduard Tomáš. Starý a Nový zákon jsou knihy, které sepsali lidé a dokonce zase ještě jiní řekli, co tam bude a co ne a tak je potřeba to brát. Protože Ježíš nám toho chtěl říct mnohem víc, než se k nám dostalo, bohužel. Před pár lety vyšly nikdy nezveřejněná evangelia..svitky od Mrtvého moře. A kdybych to měla shrnout, tak největší problém, který se stal díky církvi byl a je ten, že Ježíš vysloveně řekl, že se nemá NIC sepisovat, podle jeho učení se mělo žít. Znal naši "lidskost" a věděl, že jak se to sepíše, přestane se to dělat a nebude to pravda. Každý, ať věří nebo ne, ví, že jeho učení platí. A přesvědčí se tak, že podle toho začne žít. Bez ohledu na to, jaci jsou ti kolem mne a tak se ti může stát, že ty chlebem a oni kamenem....ale je potřeba vytrvat, a odpouštět. To je problém Židů. Svůj Zákon povýšili nad lásku k bližnímu, a jednají pořád zub za zub. Proto se po staletí nehnuli z místa. A Islám, ač ho neznám, má navrch právě tím, že podle něj žijí,neodtrhují ho od běžného života. Jedna z teorií, kterou jsem někde vyčetla je právě ta, že Bůh ještě po Kristu seslal Mohameda,protože se to zas všechno zkazilo.Nevím, třeba to tak bylo a je i tak dobře. Zkouším žít podle Krista a tak vím, že s muslimem se dorozumím vždycky, pokud mi to bude dovoleno.V poslední době se mi velmi líbil film Ivetka a hora,tak jak Ivetka chápe víru a život,by Ježíše jistě potěšilo.
Nikde jsem nečetla, že by Ježíš zakázal nějaké zápisy. Navíc je to opravdu všechno blábol. Souhlasím s Anonym198878. Nemá smysl o tom diskutovat.
I když je to rok staré:---))))
Nemyslím, že jetermín "blábol" na místě ...... je to názor (nechám stranou jeho objektivní hodnotu) a k tomu názor upřímný. Můžeme dát svůj a pisatel si pak může vybrat. Pokud vám má písmenka připadají příliš karatelská .... nečtěte a zapomeňte :-))))))
Vzhledem k tomu, že Ontolu čte mnoho lidí - doufám, mělo by se zdůraznit, že tahle odpověd od agape není to pravé ořechové, pokud člověk hledá poučení. Pokud bych chtěla tolerovat jeho názor - tak jistě - ale v diskuzi. Ne v otázce a odpovědi.
Takže, co se týká odpovědi na původní otázku, není to odpověd, ale příspěvek do diskuze.
Tak to máš, Skarlettko si recht .... jen si tak vážím v ručkách .... pravá - levá ...... jestli tvrdě vyžadovat (vidím to jako dost nekonečnou práci s nezaručeným výsledkem), nebo se soustředit na problém otázky a k věci diskuse/dotaz se stavět spíš tolerantně, sám nevím ......
No, vyžadovat to nemusíme, ale já se snažím ve svém příspěvku vždy upozornit na to, že daný příspěvek (odpověd) není solidní, správný, úplný atd. Podle situace a pokud je to v dotazech a ne v diskuzi.