Do 100 - 150 let se původní obyvatelstvo Evropy stane menšinou - je výpočet správně?
Prosím o komentáře k tomuto modelu:
1. Předpoklady - vstupní parametry
Zaokrouhlené údaje pro Evropu:
- P0 (Původní populace): 750 milionů.
- M (Roční čistá migrace): 2,5 milionu/rok (konstantní příliv).
- f1 (Fertilita původní): 1,5 dítěte na ženu
- f2 (Fertilita migrantů): 2,5 dítěte na ženu (v první generaci).
- G (Generační interval): 30 let.
2. Výpočetní mechanismus
A. Úbytek původní populace (Depopulace)
Původní populace při fertilitě 1,5 klesá v každé generaci o více než 25 %.
- Za 1 generaci (30 let): 750×0,75=562750×0,75=562 mil.
- Za 2 generace (60 let): 562×0,75=422562×0,75=422 mil.
- Za 4 generace (120 let): cca 237 milionů.
B. Přírůstek migrační složky (kumulace + reprodukce)
Tato složka roste dvěma způsoby: přímým příchodem a dětmi těchto lidí.
- Přímá imigrace: Za 120 let přibyde 120×2,5=300120×2,5=300 milionů lidí.
- Reprodukční bonus: První generace příchozích má o 1 dítě na ženu více než domácí populace. Tento "přebytek" vytváří exponenciální složku.
Zjednodušený vzorec: Pt = M × t + (potomci)
V první generaci migrantů (30 let) je to 75 mil. (příchozí) + cca 20 mil. (narození nad rámec náhrady).
3. Bod protnutí
Model hledá čas t, kdy se Ppůvodní(t) = Pimigrační(t)
Po 100 letech:
- Původní populace klesne na cca 280–300 milionů (v důsledku nízké porodnosti a úmrtnosti silných ročníků).
- Migrační složka (příchozí od r. 2026 + jejich potomci) dosáhne cca 320–350 milionů. Takže zde dochází k matematickému protnutí křivek. 4.
Spíše to bude ale "až" 150 let. Výpočet vedoucí ke 100 rokům je agresivní model. Reálné modely (např. od Institutu pro demografický výzkum Maxe Plancka) pracují s horizontem 150 let kvůli:
- Konvergenci fertility: Migranti obvykle přebírají nízkou porodnost hostitelské země během 1 generace. Tím se "bonus" z bodu 2B drasticky snižuje.
- Stárnutí migrantů: První vlny migrantů také stárnou a umírají, což model zpomaluje.
- Věkové struktuře: Původní populace má velký objem v důchodovém věku, což zrychluje její úbytek v prvních 40 letech, ale pak se pokles stabilizuje.
I poměrně konzervativní model počítá s tím, že už za 150 let se původní obyvatelstvo Evropy stane menšinou, pokud nedojde k nějaké zásadní změně.
To mi připadá znepokojivé.
1. Předpoklady - vstupní parametry
Zaokrouhlené údaje pro Evropu:
- P0 (Původní populace): 750 milionů.
- M (Roční čistá migrace): 2,5 milionu/rok (konstantní příliv).
- f1 (Fertilita původní): 1,5 dítěte na ženu
- f2 (Fertilita migrantů): 2,5 dítěte na ženu (v první generaci).
- G (Generační interval): 30 let.
2. Výpočetní mechanismus
A. Úbytek původní populace (Depopulace)
Původní populace při fertilitě 1,5 klesá v každé generaci o více než 25 %.
- Za 1 generaci (30 let): 750×0,75=562750×0,75=562 mil.
- Za 2 generace (60 let): 562×0,75=422562×0,75=422 mil.
- Za 4 generace (120 let): cca 237 milionů.
B. Přírůstek migrační složky (kumulace + reprodukce)
Tato složka roste dvěma způsoby: přímým příchodem a dětmi těchto lidí.
- Přímá imigrace: Za 120 let přibyde 120×2,5=300120×2,5=300 milionů lidí.
- Reprodukční bonus: První generace příchozích má o 1 dítě na ženu více než domácí populace. Tento "přebytek" vytváří exponenciální složku.
Zjednodušený vzorec: Pt = M × t + (potomci)
V první generaci migrantů (30 let) je to 75 mil. (příchozí) + cca 20 mil. (narození nad rámec náhrady).
3. Bod protnutí
Model hledá čas t, kdy se Ppůvodní(t) = Pimigrační(t)
Po 100 letech:
- Původní populace klesne na cca 280–300 milionů (v důsledku nízké porodnosti a úmrtnosti silných ročníků).
- Migrační složka (příchozí od r. 2026 + jejich potomci) dosáhne cca 320–350 milionů. Takže zde dochází k matematickému protnutí křivek. 4.
Spíše to bude ale "až" 150 let. Výpočet vedoucí ke 100 rokům je agresivní model. Reálné modely (např. od Institutu pro demografický výzkum Maxe Plancka) pracují s horizontem 150 let kvůli:
- Konvergenci fertility: Migranti obvykle přebírají nízkou porodnost hostitelské země během 1 generace. Tím se "bonus" z bodu 2B drasticky snižuje.
- Stárnutí migrantů: První vlny migrantů také stárnou a umírají, což model zpomaluje.
- Věkové struktuře: Původní populace má velký objem v důchodovém věku, což zrychluje její úbytek v prvních 40 letech, ale pak se pokles stabilizuje.
I poměrně konzervativní model počítá s tím, že už za 150 let se původní obyvatelstvo Evropy stane menšinou, pokud nedojde k nějaké zásadní změně.
To mi připadá znepokojivé.
Odpovědi
Je to takový zjednodušený model, ale jestli jde jen o přesnost v rozsahu +/- 50 let, tak na odhad to stačí.
750mil. je včetně celého Ruska.
Generace u imigrantů (zvláště u 1. a 2.gen) je mnohem kratší, blíže k 20 rokům.
Fertilita 2,5 je asi průměr, ale strašně se liší mezi zeměmi původu (Čína v. muslimové/Afričani).
2,5mil/rok podle mě nebere v úvahu probíhající exponenciální populační explozi Afričanů a zvyšující se finanční dostupnost přesídlení pro Indy.
750mil. je včetně celého Ruska.
Generace u imigrantů (zvláště u 1. a 2.gen) je mnohem kratší, blíže k 20 rokům.
Fertilita 2,5 je asi průměr, ale strašně se liší mezi zeměmi původu (Čína v. muslimové/Afričani).
2,5mil/rok podle mě nebere v úvahu probíhající exponenciální populační explozi Afričanů a zvyšující se finanční dostupnost přesídlení pro Indy.
A dá se očekávat, že 50 % dětí v ZŠ neevropského původu bude tak do 30 let.
Ostatně v mnoha městech (Londýn, Brusel, Frankfurt, Marseille) už toto v kategorii do 15 let nastalo. Celková populace se zdá být "původní" jen díky dožívajícím seniorům, ale demografická budoucnost je již přepsaná.
V UK jsou v určitých oblastech třídy, kde jsou jen 2-3 bílé děti, pro které je angličtina mateřský jazyk.
Docela by mě zajímaly statistiky obyvatelstva pod 18 let v Německu.
V USA už běloši netvoří většinu.
Nejhorší snad na tom všem je, že už i východoevropské země začaly ÚMYSLNĚ dovážet lidi (předem vystavená pracovní víza) kvůli tzv.údajnému nedostatku pracovníků. Nejen Polsko a Rumunsko, ale i ČR a Pobaltí. Takto se zde zakotvují pákistánské, indické, čínské, vietnamské, filipínské, iránské, syrské, turecké, nigerijské, ghánské a další vysoce emigrační kultury dobře známé už desítky let z jiných západoevropských zemí. Kromě toho speciálně pro vých.Evropu pak ještě nepálské, mongolské, uzbecké (a jiné středoazijské) a možná i další.
Formálně jde o DOČASNÁ pracovní víza, ale jak zkušenosti i z ČR ukazují, je to natrvalo i s rodinami a příbuznými a už se jich ČR nikdy nezbaví. Vietnamci, Mongolové, Afričani, Palestinci, Iráčani, ... už jsou tady NAVŽDY i s jejich nenávistnými kulturami k většinové populaci i jiným imigračním kulturám vzájemně.
A já hlupák si myslel, že běloši v USA jsou přistěhovalci.
Nebo že by jim šlo o něco jiného? Třebas o ptachy?
https://cs.wikipedia.org/wiki/Zelen%C3%A1_dohoda_pro_Evropu
https://en.wikipedia.org/wiki/European_Green_Deal
Náhodou teď čtu o právě probíhajících ne zrovna férových volbách v Ugandě a tak jsem se podíval na jejich obyvatelstvo:
1955 ... 6,5 mil
2025 ... 51 mil (!!)
2050 ... 85,5 mil
Porodnost na ženu 4,06 dítěte
Přes 50% obyvatel je pod 18 let, takže kdo by se divil, že v příštích 25 letech se počet obyvatel zvětší o 34 milionů (+ 67% !!)
Takových případů zemí v Africe jsou desítky. Kdo by si myslel, že to nebude mít za následek nárůst počtu migrantů z Afriky, tak to podle mě dost podceňuje.
Už dnes mají hustotu zalidnění jako Lucembursko (2x více lidí na km2 než ČR) a za dalších 25 let se dostanou na hustotu Holandska nebo Anglie (3,3x vyšší než ČR). Ani Afrika není nafukovací, i když je více než 7x větší než celá EU.
-----------------------------------------------------------------
https://www.youtube.com/watch?v=xwQIjlV-bh8
https://www.worldometers.info/world-population/uganda-population/
https://en.wikipedia.org/wiki/Area_and_population_of_European_countries
Přemysl Otakar II. (1233 – 26. srpna 1278) byl prví kdo kolonizoval pohraniční hvozdy nemeckým obyvytelstvem (2. kolonizační vlna). Po něm bylo ještě několik kolonizačních vln a také 1620 porážka stavů na Bílé hoře.
Do r. 1930 je to skoro 700 let.
Ani při sčítání v 1930 přes masivní přísun německých obyvatel, nedosáhli ani 50% oproti českým.
https://cvvm.soc.cas.cz/media/com_form2content/documents/c3/a138/f28/100023s_Samanova-narodnost.pdf
Národnostní mapa Československé republiky 1930.
https://www.chartae-antiquae.cz/cs/maps/85725/?view=-46.4375,78.375,3
1930 proto, že netuším, -jak bys do výpočtů zahrnul odsun sudetských němců. Podobných "příběhů" je v dějinách mnoho. Židovské pogromy, odsuny a vyhlazování jiných národností apod. za uplynulých 100 let je těch příkladů v Evropě až moc.
Také netuším, o jakou čitotu ti jde. Etnickou, národnostní nebo genetickou?
ČR je geneticky valice pestrá.
- německá imigrace byla kulturně vyspělejší než česká (řemesla, věda, literatura, obchod)
- vedla k vytvoření rozsáhlých ucelených oblastí prakticky nebo zcela bez českého osídlení (pohraničí/Sudety)
- vedla k vytvoření velkých německojazyčných ostrovů v českých oblastech (velká města)
- vedla k potlačení českého jazyka, vzdělání a Čechů obecně a jen náhodou nedošlo k úplnému zániku češtiny (narozdíl od třeba polabštiny a sousedních jazyků)
- dlouhá STALETÍ trvající národnostní třenice a nekonečné spory o budoucnost území (jen těsnou náhodou neskončilo dnešní Česko před 150 lety jako jedna ze zemí Německého svazu) - dnes bychom na tom byli asi jako Lužičtí Srbové, tedy pár desetiletí před vymřením a udržováni při životě jen jako muzejní exponát
O žádné čistotě tady nikdo nic nepsal.
Ano, to jsem měl na mysli, kromě toho ještě platilo v různých obcích různé, tedy české nebo německé právo, až do terziánských a josefínckých reforem.
A jak bys to nazval než čistotou. Ať již kultury nebo jiného zvoleného parametru.
Pokud smísíš kultůru dvou etnik, buď jedno druhou pohltí i když dojde k ovlivnění, nebo se smísí.
Ostatně, naše česká kultura je ovlivněna, kulturou Římské říše, ač k nám zasahovali sotva její hranice a její občané k nám neemigrovali.
Dnes se to děje s anglosaskou kulturou, ač emigrantský příliv anglosasů tady není také nějak vidět, jen jednotlivci.
Pak je také otázka toho, jaká menšina je myšlena. Segregované komunity, jak to po tisíciletí praktikovali Židé. Gheta, dnes arabské, vietnamské, atd. Nebo promísení obou?
Jde mě o to, že žádná rovnice to nemůže spočítat v dlouhodobém horizontu, např.. 100-150 let. Stačí politické rozhodnutí (npř. Benešovi dekrety) a máš do predikce hozené vidle. Můžeš tak pracovat se současností a dělat krátkodobé závěry.
Predikce je, že Evropa se začala radikalizovat a vymezovat vůči emigrantům. Tenhle trend bude gradovat. V Americe graduje v osobě Trumpa, ale bez většinové podpory voličů a i v bodě migace, by nebyl zvolen.
Situace v ČSR do války byla výrazně odlišná od současného stavu. Žily tu vedle sebe 3 hlavní společnosti: česká, německá a židovská (hlavně ta 75% část Židů mluvících německy se dost lišila. Těch 25% česky mluvících Židů bylo prý celkem dobře integrovaných do české společnosti. Nejsem ale expert). Z toho, co jsem tak četl, to žádná idylka nebyla. Dlouhodobé třenice a v lepším případě předstírání, že ty další 2 společnosti neexistují.
V dobách Římské říše Češi ani neexistovali a jako kmeny sídlily na západní Ukrajině za Karpaty, daleko od Dunaje, za který se Římané vydávali jen na průzkumné výpady nebo kde měli jen pár předsunutých pevností (u nás snad jen Mikulov?).
Moje hlavní body ale jsou:
- nová kultura nemá nárok domáhat se příchodu na území s jinou kulturou za účelem vytvoření paralelní společnosti
- nemůžeš se spoléhat na to, že se nová kultura MOŽNÁ integruje, protože co když se neintegruje? Jen jsi tak dobrovolně odevzdal část svého území (což byl ten můj popisovaný problém s pozváním Němců na osídlení, dnes třeba ta vietnamská, arabská, a jiná ghetta). Uvědom si, že dobrovolná segregace je znak pocitu nadřazenosti vlastní kultury a pohrdáním existující kulturou území. Území, u kterého nová příchozí kultura žebrala, aby mohla přijít a pohrdat jí.
- nemůžeš se spoléhat na to, že za 100 let možná přijde NĚCO, co tu druhou kulturu odstraní. Ono se taky může stát, že do 100 let ta druhá kultura pohltí tvoji kulturu a budeme v lepším případě jako Lužičtí Srbové, v horším pak přijmeme za vlastní kulturní a životní hodnoty nějaké dnešní rozvojové země (islám, Vietnam, Pakistán, Nigérie atd.) se vším tím okrádáním, lhaním, leností, pocitem nadřazenosti, sociopatií, ...
Osobně myslím, že ten problém s málo dětmi má hlubší důvody než delší vzdělání a touhu po emancipaci. Vsadil bych si na spekulaci s byty, nejistý pracovní trh a z toho plynoucí finanční stres, který k založení rodiny nepřispívá. Na druhou stranu ale přiznávám, že jsem si vědom, že kultury z rozvojových zemí jsou na tom materiálně výrazně hůře a děti pumpujou jako by měl zítra nastat Armagedon. Vysvětluji si to tím, že rodiče ve vyspělých zemích chtějí poskytnou dítěti výchovu v materiálním standardu dané země a také nejlepší možnou přípravu na vstup na vysoce kompetitivní pracovní trh, přičemž obojí je drahé.