Ubránila by se Evropa Rusku bez pomoci USA?
Odpovědi
Když se ubrání samotná Ukrajina, tak proč by se neubránilo více zemí?
"Ukrajina se ubrání" není pravdivé tvrzení, neboje to jenom spekulace i když ji nelze vyloučit
"Ukrajina se brání" je zatím pravdivé tvrzení
"Ukrajina se nebrání" je vysoce pravděpodobné tvrzení
Zde se u slovesa bránit vid dokonavý a nedokonavý nadmíru důležitý.
Velká pomoc jsou vojenské informace (ze satelitů apod.) s umístěním cílů, takže se může útočit cíleně místo náhodného nebo plošného odstřelování a plýtvání municí.
Ukrajinci sami řekli, že potřebují hlavně lidi. Rusko je válcuje tak jako v historii jiné armády - přečíslením.
Docela by mě zajímalo, jak si kdo představuje porážku jaderné velmoci. Jediná cesta je se snažit válce za každou cenu předejít, ne si dělat iluze o diktování z pozice síly anebo vítězství.
Stejnou logikou by dávalo smysl vydláždit cestu z Kursku do Paříže, protože jakýkoliv odpor je marný.
Když si uvědomíme, že Ukrajina dobrovolně odevzdala své jaderné zbraně Rusku výměnou za to, že Ukrajinu nikdy nenapadnou, tak je více než ironické, že Rusko teď vyhrožuje, že je těmi stejnými raketami vymažou z mapy. [Pozn.: Nevím, jestli Rusko ještě pořád má ty ukrajinské hlavice a nosiče nebo jestli je už sešrotovali a nahradili něčím modernějším.]
Vypadá to, že ten Oranžový blb ve Washingtonu se ve vztahu ke Grónsku inspiroval u svého řídícího agenta Putina. Evropa by ve vztahu k USA byla v podobné situaci jako Ukrajina k Rusku. Evropa to zatím okecává a snaží se oddálit Trumpovo rozhodnutí o vojenském vpádu v ideálním případě až po volbách do Kongresu, ve kterých se očekává velké oslabení Republikánů a Trumpa. To se nemůže v Rusku stát, protože tam je na trůnu už 30 let car Vladimír.
Jedním velkým zklamáním je pro mě mimojiné dosavadní neschopnost Evropy (Eutelsatu) zprovoznit satelitní síť pro získávání strategických informací z bojiště. Něco mělo snad začít fungovat po dvouletém vývoji kolem této doby, ale nic jsem ještě neslyšel. Evropa (Ukrajina) závisí na amerických satelitech a Trump každý druhý týden vyhrožuje, že přestane informace dodávat, jak mu přikazuje Putin.
Ano, nežijeme ve světe, kde máme garantováno přežití, blahobyt nebo svobodu. Pokud ale chceme tento svět učinit lepším místem pro žití, pak není dobrou cestou šířit černobílé teorie plné zášti, strachu, urážek a různých obnošených floskulí. Nevím, co k tomu říci jiného.
Trump má údajně vztah s KGB od roku 1987 s krycím jménem Krasnov (Google "Trump Krasnov"). Možná nebyl přímo agent (ti jsou za protislužby placeni), ale asi spolupracoval jako "vytěžitelný zdroj", tedy někdo, kdo dodává [ekonomické] informace (ať už vědomě nebo proto, že se nedokáže přestat chvástat, co všechno ví) nebo šíří (opět vědomě nebo rozkecáním) dezinformační informace, které jsou pro něj připravené.
Putin pochopitelně není Trumpův řídící agent. To byla hyperbola. Trump má představu světa jakožto arény, kde vládnou a dělají všechna rozhodnutí světa, jen asi 3-5 lidí (Trump, Putin, čínský prezident). Trump Putina obdivuje, nechá si od něj spoustu nesmyslů nakecat (hlavně o rusko-ukrajinské válce), chvíli jim věří, než Putin poruší sliby, které Trumpovi dal, pak následuje ochladnutí, nová návštěva Putina a vše se znovu opakuje.
Jedna věc je zhroutit si domácí demokracii (pokus o státní převrat, nástup autoritářské vlády vyhlášením nouzového stavu a odstavením parlamentu) a domácí ekonomickou situaci (inflace, nezaměstnanost), druhá věc je ekonomické poškození jiných zemí (nejasná a zjevně zcela náhodná tarifová politika) a úplně v jiné lize je třetí věc - vyhrožování spojenci vojenským vpádem a zabráním území (Grónsko). To už je něco z tak dementního soudku, že nechápu, jak se tady nad tím někdo nedokáže s hrůzou zastavit a považuje to za nápad, který je v rámci mezinárodně přijatelných řešení problémů.
Rusko je momentálně slušně rozjeté na konvenční válku a válečnou výrobu. Útok by také v první vlně směřoval na menší (východoevropské) země, kde je menší připravenost. Čekal bych větší průnik, který by byl zastaven po příchodu pomoci až relativně hluboko v území obránce.
Největší problém v konfliktu s Ruskem jsou ale jaderné zbraně. Rusko má doktrínu preventivního úderu a s jeho počty bojových hlavic a nosičů může přeměnit celou oblast západně od svých hranic v poušť. Na to nemá Evropa přiměřenou odpověď a tak bude v konfliktu vždy tahat za kratší konec a dělat vše proto, aby ozbrojený konflikt nepřerostl v jadernou výměnu, kterou nemůže nikdy vyhrát. To je ostatně aktuální scénař postoje v rusko-ukrajinské válce, jinak by tam už byly armády z několika evropských zemí.
Největší problém v konfliktu s Ruskem jsou ale jaderné zbraně. Rusko má doktrínu preventivního úderu a s jeho počty bojových hlavic a nosičů může přeměnit celou oblast západně od svých hranic v poušť. Na to nemá Evropa přiměřenou odpověď a tak bude v konfliktu vždy tahat za kratší konec a dělat vše proto, aby ozbrojený konflikt nepřerostl v jadernou výměnu, kterou nemůže nikdy vyhrát. To je ostatně aktuální scénař postoje v rusko-ukrajinské válce, jinak by tam už byly armády z několika evropských zemí.
A ubránila by se EU útoku a agresi USA ?
EU se zajímá o jiné věci než schopnost silově šířit (nebo bránit) svou moc blízko sebe, natožpak kolem světa.
Pomalu se rozjíždí obranný pakt v EU a to jen jako následek rusko-ukrajinské války (a později jako Trumpova postoji k NATO). Je to běh na dlouhé roky. Zelensky to ostatně řekl teď v Davosu - politika obrany nemá v EU náležitou váhu nutnosti a následkem toho nedošlo za poslední rok k výraznějšímu posunu.
EU vznikla jako obchodní svaz pro zabránění vzniku nové války mezi členy a svou moc kolem světa šíří svým sociálně zodpovědným chováním a podporou takového chování v cizích zemích. Násilné, ozbrojené vynucování chování nebylo v plánu a dodnes nemá EU jasnou představu, jak to přesně dělat a kde jsou mantinely pro co je ještě přijatelné a co už ne. Dokud se tohle nevyřeší, tak se bude EU nacházet v rozpolcené, slabé pozici na mezinárodní scéně, stejně jako teď.