Ontola > diskuze
| Nahlásit

Proč vychází slunce na východě, když se země otáčí ze západu na východ.

Proč vychází slunce na východě, když se země otáčí ze západu na východ.
Témata: Nezařazené

13 reakcí

(Upr. 19.10.2016 21:40) | Nahlásit
Země se otáčí kolem své osy od západu k východu (proti směru pohybu hodinových ručiček), v témž směru, ve kterém obíhá kolem Slunce. Prostuduj si to tady

http://www.zemepis.com/pohybyzeme.php

.... a bude po problémech. Případně si to namaluj, Nakresli kolečko =Země, na něj panáčka vyhlížejícího východ slunce, otáčej Zemí proti směru hodinových ručiček a uvidíš, jak na východě vyjde slunce.
| Nahlásit
Pokud se Země otáčí ze západu na východ, musí se nebeská báň otáčet opačně, tedy pokud si Slunce představíme upevněné na oné báni, vychází právě na východě a zapadá na západě. (geocentrická představa, geocentrický pohled na svět)
| Nahlásit
Nauč se definice základních pojmů!!!
Ať by Slunce vycházelo kdekoli, toto místo se bude nazývat "východ", takže tvá otázka je nesmyslná.
| Nahlásit
Jména nejsou důležitá. Pokud budeme den nazývat nocí, myslíš, že se tím něco změní?
| Nahlásit
Jde o vzájemné pohyby, buď se otáčí nebeská báň s hvězdami, Sluncem, Měsícem a planetami, nebo nebeská báň stojí a otáčí se Země, vždy se otáčí proti sobě.
| Nahlásit
Nejlépe to vysvětlil Rimegun. Není to tak, že by nejprve existoval východ a Slunce se pak do něj "trefovalo", nýbrž naopak: Slunce někde vychází a to místo je podle toho dodatečně nazváno východem. Nejde tedy o nějakou pozoruhodnou shodu okolností, nýbrž o přirozený důsledek lidské volby.
| Nahlásit
Naopak bych řekl, že Anonym Rimegun se o vysvětlení nepokusil, podal jen definici, ale i definice se musí dokazovat.
| Nahlásit
Žádnou definici v Rimegunově příspěvku nevidím.
| Nahlásit
"...ale i definice se musí dokazovat..." ????

Co to zase plácáš za cenobitopitomosti? Definice jsou definice, ne těch není co dokazovat.
https://cs.wikipedia.org/wiki/Definice

Teprve s definovanými pojmy je možno nějak pracovat. Např. stanovit axiómy a na jejich základě pak DOKAZOVAT věty (= nějaká tvrzení o definovaných pojmech v rámci axiomatického systému).
| Nahlásit
Rimengun vůbec nepochopil hloubku dotazů. Děkuji vám všem o snahu vysvětlit.
(Upr. 22.10.2016 00:46) | Nahlásit
No i když je zbytečné se tu s některými tvory (pardon troly) bavit, pokusím se o objasnění: Když definuji východ jako místo, kde Slunce vychází po noci, musím mít definováno co je to noc, co den, co je to čas, co je to zeměpisná šířka atd. atd. Takže je potřeba celá řada dalších definic, které se ovšem musí nějak definovat - tím jsem myslel ten důkaz, nejspíš jsem se nevyjádřil zcela přesně, ale reakce "Anonym Sulovyr" je extrémně ubohá, sám nic nenapsal a jen blábolí v obecných rovinách - to dokážu také, takových lidí jsou plné firmy a plný Parlament a plný Senát - nic neprodukujících kecálků :-) "Anonym Sulovyr" = Typický troll, odvádí pozornost od řešeného problému k úplně jiným podružným a zástupným problémům.
| Nahlásit
Omlouvám se, že rovněž odvádím pozornost od tématu, ale mně nepřipadá nutné pro definici východu znát definici noci, nebo dokonce času. (Wikipedie píše, že je velmi obtížné podat nějakou jeho nekontroverzní a jasnou definici.) To by pak vysvětlování i těch nejjednodušších pojmů vedlo k dlouhé řadě na sebe navazujících definic, které by pak vždycky vedly až k nějakému asi jen těžko definovatelnému úplnému počátku všeho. Z tohoto pohledu se mi existence axiomů zdá být neocenitelná.
| Nahlásit
Tak jsem, Vogotewo, dumal o předchozím, něco mi tam nehrálo ...... napsalas to přesně, co jsem nějak pořád nemohl zformulovat. Prostě že všecko má své meze, začátek i konec. . . . .
 Anonym
Odpovídat lze i bez registrace. Dodržujte pravidla Ontoly
Vložit: Obrázek