Výjezd ze zastávky MHD - kdo má dle zákona přednost?
Odpovědi
Diskuze
Stejně nesmyslný je pojem přednost často mylně používaný ve vztahu k chodců na přechodu - chodec nejede, takže směr ani rychlost jízdy taky náhle nezmění ani při poctivé snaze. Jo, jasně, máš povinnost mu umožnit nerušeně přejít... bla,bla,bla. Ale opravdu se nejedná o přednost.
"... Řidiči autobusu hromadné dopravy osob nebo trolejbusu musí v obci řidiči ostatních vozidel umožnit vyjetí ze zastávky nebo ze zastávkového pruhu, a to snížením rychlosti jízdy, popřípadě i zastavením vozidla; řidič autobusu nebo trolejbusu přitom nesmí ohrozit zejména řidiče vozidel jedoucích stejným směrem."
O nějaké přednosti samozřejmě není řeč.
pravdou je ze tyhle nehody se většinou stávají vzdutím autobusu do souvisle rady vozidel která většinou jede 30
jinak v tom odstavci je ta veta ze nesmí ohrozit jaksi navic.
protože zákon ukládá ze žádný účastník provozu nesmí ohrozit jineho
pravdou je ze tyhle nehody se většinou stávají vzdutím autobusu do souvisle rady vozidel která většinou jede 30
jinak v tom odstavci je ta veta ze nesmí ohrozit jaksi navic.
protože zákon ukládá ze žádný účastník provozu nesmí ohrozit jineho
jinak v praxi je to tak ze policista dává na místě 1000 autobusak nesouhlasí. v příkazovém řízení to dostává za 1500 odvolá se zahájí se správní řízení a v tom zpravidla vyhrava
Tvé úvahy o výši pokut na místě jsou jen z říše teorie - záleží na mnoha faktorech, třeba zda při nehodě došlo ke zranění apod. Také tvé tvrzení, že ve správním řízení zpravidla vyhrává řidič, je přinejmenším diskutabilní - kolik správních řízení jsi prozkoumal, že můžeš něco takového tvrdit? V praxi je to naopak tak, že se řidič snaží, aby ho vyřešil policajt na místě, protože v takovém případě je nejen výše pokuty výrazně nižší, než jaká hrozí ve správním řízení, ale hlavně je v bezpečí řidičák.
Auto s technickou zavadou - opravdu si myslis, ze kdyz dojde k dopravni nehode a na jednou z aut je technicka zavada, ze daji vinu tomu druhemu? ( podstatna vec: jakmile jeden z ucastniku uvede technickou zavadu 99% pojistiven nehradi!!! )
S tim ditetem je to take trochu zcestne. Vem si treba sanitku na majakach, kdyz dojde k nehode vina je na strane sanitky.
Pokud pri nehode dojde ke zraneni, policie na miste nic neresi a automaticky predava vec do spravniho rizeni.
Pokud existuje kamerovy zaznam vzdy muzes dopocitat rychlost vozidla. Mas totiz bod stretu a cas do narazu. V praxi si spravni urad vyzada znalecky posudek. Kde bude uvedeno kolik osobak jel, jaka je brzdna draha v teho rychlosti a jestli mohl osobak bezpecne zastavit.
Navic je tu dalsi faktor ty jako ridic osobaku jses povinen naplno brzdit- vsechny osoby maji povinnost za jizdy byt pripoutany. Tu povinnost autobusak nema protoze i pad cestujiciho je dopravni nehoda a on se ji snazil zabranit tim ze radeji naboural do osobaku. Na to ale bude 100 % taky potreba znaleckx posudek.
Jinak prakticka vec pokud se ti tohle nekdy stane- z 99% jsou to jenom plechy a to zlehka. Beru situaci u DPP.
Dojde ke stretu a ridic nema opravneni jednat za DPP takze s tebou na miste ani nesmi jic sepsat. Opravneni ma dispecer ktery na misto prijede.
Vetsina ridicu je ochotna vzit vinnu nasebe. jednoduse proto ze plati 10% skody na autobuse a to je vsechno. Vec je uzavrena a nemusi se bat jak ty rikas o ridicak.
Problem ovsem nastane kdyz zavolas policii ta to vetsinou dava jako § 125c odst. 1 K), tedy blokove do 2000 ,- ve spravnim 1500 az 2500,-.
Jak uz jesm psal kdyz to bude chtit dat policista na miste autobusakovi. Preda se to a protoze spravnimu uradu nejde o to vec rozsoudit ale zbavit se ji (maj toho mraky) daji to prikazovim rizenim autobusakovi za tu nejnizsi sazbu aby se neodvolaval.
Autobusak se odvola protoze o vysi pokuty uz bylo jednou rozhodnuto a vyssi dostat nemuze.
Pak prijde na radu ten soudni znalec ktery usoudi ze os. mohlo zastavit. A vec je vyrizena.
Jak uz jsem psal ke stretu by muselo dojit do 2 vterin od rozjeti protoze jinak jsi to mohl nouzove ubrzdit a ty mas ze zakona povinnos snazit se zabranit dopravni nehode.
A cely for tkvi v tom ze autobus se nedokaze tak rychle z te zastavky rozjet. Proste to neni technicky mozne
Vina sanitky s majákem: Píšeš, že vina je na straně sanitky. Pokaždé? U nehod, jichž se účastní sanitka se zapnutým majákem, se vina nezkoumá? Měl zapnutý maják, tak je vinen? To snad nemůžeš myslet vážně.
Ad nehody se zraněním: Vím o nehodách se zraněním, které do správního řízení nešly. Řidič autobusu dostal na místě pokutu, se zraněnými se vyrovnal mimosoudně. Vyšlo ho to pořád levněji, než flastr od magistrátu a ztráta zaměstnání.
Ad kamerový záznam: Máš-li na mysli pouliční kamery, ty bývají velmi často neprůkazné, nehody se totiž obvykle neodehrávají přímo pod nimi.
Ad zabránění nehodě tím, že nabourám do osobáku: To nechápu. Bavíme se o vyjíždění busu ze zastávky, takže rychlost busu je minimální a nebezpečí pádu cestujícího rovněž.
Informace, že nehody sepisuje za DP dispečer, je sice zajímavá, ale souvislost s tématem mi uniká.
Ad soudní znalec, který usoudí atd.: Na základě čeho tak usoudí? Projednávání nehod ve správním řízení se může pěkně protáhnout, a když nebyly k dispozici podklady pro kvalifikované rozhodnutí hned v době nehody, kde se vylíhnou po půl roce?
Ad rychlé rozjetí autobusu ze zastávky: Rychlé rozjetí přece vůbec není nutné, stačí, když to autobusák vystrčí před ten osobák v takové blízkosti, kdy už to osobák nestačí ubrzdit. Tvoje opakované zdůrazňovaní 2 sekund je celkem k ničemu, protože na místě nehody obvykle nebývá nikdo, kdo by časově průběh nehody takhle podrobně zaznamenal, takže se znovu a znovu dostáváme do situace tvrzení proti tvrzení. Navíc ty 2 sekundy zřejmě platí při dodržování povolené rychlosti. Ne všichni však rychlost dodržují, což ovšem, jak znova opakuju, řidiče autobusu neopravňuje k tomu takového neukázněného řidiče ohrozit. To je podobné, jako v případě toho špatného technického stavu auta - řidič busu prostě při vyjíždění ze zastávky nesmí ohrozit nikoho - žádné ustanovení, že na piráty silnic nemusí brát ohled, v silničním zákonu není.
netvridim to ze autobus nikdy nevijede jako prase.
Ale tvrdim to, ze pokud os. neco nezanedba vzdy je sechopen se vyhnout nebo to nouzove ubrzdit.