Teorie globalniho populačního omezení

Zdá se mi to jako eutnanasie - alespoň omezovací princip. A výsledky už jsou vidět např. v Číně. Myslím, že jde příliš velký zásah d opráv jednicnce a z biologického hlediska do zákonů přírodu. Určitě by se to zvrtlo.
Podobné obavy tu už byly. Např.
Malthuziánství neboli malthusianismus (psáno též malthusiánství, malthuzianismus, malthuzianizmus) je směr v demografii, ekonomii a sociologii iniciovaný anglickým ekonomem a pastorem, reverendem Thomasem Robertem Malthusem. V duchu biologismu vychází malthuziánství z předpokladu, že základními faktory společenského života jsou biologická potřeba jíst a pohlavní vášeň, které jsou silnější než schopnost lidí opatřovat si potravu. Z toho vyplývá zaostávání výroby potravin za populačním přírůstkem, které Malthus chápal jako univerzální zákon podpořený četnými statistickými údaji. Působení tohoto jevu dle Malthuse znemožňuje podstatné zdokonalení společnosti. K absolutnímu přelidnění a hromadné smrti hladem nedochází jen díky překážkám zvyšujícím úmrtnost nebo snižujícím porodnost, jako jsou nemoci, války a ostatní pohromy, které Malthus považuje za v zásadě pozitivní.
Malthuziánství ovlivnilo myšlení např.Ch. Darwina.
ady je o tom krásný článek.
http://aka.anarchokomunismus.org/?page=clanky&tema=9&clanek=67

K populačnímu omezení dochází už teď - už teď jsou na světě oblasti, kde lidé umírají hlady. Tyto oblasti se budou postupně rozšiřovat, úměrně přibývající populaci a ubývajícím zdrojům její obživy.

No k populačnímu omezení dochází pokud vím zatím jenom v Číně(každý pár může mít jen jedno dítě)...já bych chtěl vědět jestli je možně aby se země domluvili a globálně se omezila populace?vždyť pokud se bude nadále takle populace rozšiřovat tak v roce 250 tu už bude 9 miliard lidí..a to je už neúnosný počet a za relativně krátkou dobu nemyslíte?

Zastáváš tu mathusiánskou teorii.
Vidím to jako Véna, a navíc je to zasahování do práv jednotlivce, trochu už jako fašismus atd. To by tu taky mohla být zavedena eugenika a ostatní zušlechtovací metody. Ne, lidé se určitě na tomto nedomluví - je to velké riziko. Prostě to nejde.
Ono se to upraví určitě něčím samo - bude třeba nějaká epidemie, mor atd. Nechci strašit, ale Země nějakou vnitřní globální regulaci určitě má.

Nechci být Machiavelly,ale co je lepší?Omezit porodnost,i když si myslíte že to příliš zasahuje do lidských práv, a tím zachránit další generace před hladomorem,nemocemi a životem na ulici nebo teda nechat to tak jak je a brzo by mohli miliony nebo i milardy lidí umírat na výše uvedené příčiny?
Řekl bych že v tomto případě opravdu účel světí prostředky. Samozřejmě souhlasím že by to byl velký zásah do práv jedince,ale pro větší dobro.Ani se mi nelíbí co píši ale nemýslíte že mám trochu pravdu?

Je mi líto, ale nemyslím. Protože si uvědomuji, že kdyby to např.nařídili mně, tak bych protestovala. Je to opravdu zásah do lidského života v tom nejzákladnějším právu a nedá se s tím souhlasit i také proto, že by to bylo na 100% zneužito. Jde přece o lidskou svobodu a ne o to, co si nějaká globální světová rada vymyslí.

Ale, co kdyby to jednou ublížilo tvým dětěm vnoučatům nebo pravnoučatům..?..

Ale to se právě nikdy dopředu neví. A já bych doufala, že právě jich se to nedotkne.