Proč má víno nulovou daň a pivo ne?

Anonym Tevineq12.05.2023 21:55 Nahlásit
Jak se tohle zdůvodňuje?

Odpovědi

Přidat odpověď ▾

Diskuze

Anonym Kokixal13.05.2023 06:54 Nahlásit
Měl jsem na mysli, jak tu výjimku zdůvodňuje stát, ne vinaři. Vinařské argumenty jsou navíc v článku vyvráceny. Čili mě zajímá, jak stát zdůvodňuje, že má víno tuto výjimku. A to není diskuze o této vládě, ta výjimka tu je dlouho. Zajímají mě jaké argumenty má obecně stát pro to, že víno (a ne třeba pivo) má takovou výjimku. Tevineq
Anonym Xuxygis13.05.2023 07:31 Nahlásit
Jaké argumenty čekáte? Snad ne nějaké "logické"? Prostě je víno chápáno také jako zranitelná kulturní hodnota, nejen alkohol. To je jako se bavit, proč tabák ano a tráva ne. Jestli se má nazývat homosexuální svazek manželstvím, nebo ne. Nebo jestli mají posílat děcka poplatky na OSA, pokud zpívají u táboráku něčí píseň. Takové věci se mají řešit podle společenského konsensu než podle logiky. Tak, jak to většinově cítí společnost jako správné. Bohužel to tak vždy není a někdy se to tlačí natvrdo.
Anonym Tokixeh13.05.2023 08:13 Nahlásit
Nějak nerozumím vašemu rozhořčení. Máte dojem, že by se obdobné věci měly dělat bez argumentů, respektive bez zdůvodnění? Pochopitelně že je žádooucí mít pro takové věci, které zmiňujete, argumenty. Samozřejmě, jedním z argumentů může být přání lidí. Je zjištěným přáním většiny lidí, že víno nemá být zatíženo daní a pivo ano? Silně o tom pochybuji. Pokud tento argument není k dispozici, tak se ptám, jaké jsou?
Anonym Xuxygis13.05.2023 09:15 Nahlásit
Nejsem rozhořčený a k dané otázce ani nezaujímám žádné vyhraněné stanovisko. Prostě chci říct, že argumentace má smyls tam, kde jde o logické zdůvodnění. V uvedených příkladech, kde jde několik principů proti sobě, si můžete dle libosti vymýšlet argumenty pro i proti, ale vždy je to závislé na tom, jakou dáte kterému argumentu váhu (převáží boj proti alkoholismu nebo podpora vinařské tradice s péčí o krajinu?).

Podle mě vedou pokusy takové věci vyargumentovat jenom k rozhádání lidí. To co se jedné straně jeví jako super argument je pro druhou stranu nepoužitelné. Stejně to nakonec vždy dopadne tak, že vyšší bere. Rozdíl je jen, jestli se lidé ještě víc rozhádají nebo ne. Problémem je, kam to vede vláda a nemá smysl se hádat, jestli je lepší rušit školkovné nebo zavádět daň z vína.
Anonym Gocykil15.05.2023 12:00 Nahlásit
je to neomluvitelná vyjímka, zjevě výsledek lobingu.Je to věc daňového systému,vláda má povinnost to zdůvodňovat. Jestli něco rozhádá lidi, tak podobné nehoráznosti. Pivo daň, víno nic.
Přidat komentář do diskuze ▾