Je přímá volba prezidenta v Česká republika přínosem pro demokracii, nebo spíše zdrojem zbytečné polarizace? Měl by mít prezident jako Petr Pavel více pravomocí, nebo by měly být naopak omezeny?

Prezident je sentimentální a drahý relikt postavy krále. Má smysl jen jako mocný (podle USA), jinak je lepší ho zrušit a jeho pravomoci rozdělit premiérovi atd.

Prezident by měl mít respekt před ústavou, která se se změnou volby pravomoci hlavy státu nezměnila. Polarizaci nepůsobí druh volby jako takový, ale poněkud aktivistický přístup k výkladu ústavních pravomocí.

Demokracie  znamená v první řadě svobodu voleb a dodržování ústavy a v ní definované dělby moci. Ať se to komu líbí nebo nelíbí. Žádné ohýbání ústavy není demokratické. Pokud současná ústava někomu nevyhovuje, má usilovat o změnu ústavy, nikoli vybočovat z jejího rámce. Měli by si to uvědomit i všichni voliči a hlavně média, bez ohledu na to, zda s motivy souhlasí nebo ne. 

Mě se líbí že pan ministr Macinka má koule a plní všecko co slíbil že udělá, pokud Pávek odmítne jmenovat pana Turka ministrem. Doufám,že bude pan Turek příští prezident to by byla aspoň ironie 😆😆😆
Žádný prezident v české historii nepřekračoval, svoje pravomoci tak jak Pávek. Divím se že pan premiér Babiš,se proti tomu jasně nevysloví.