Jaký je porozumění?
Ahoj, prosím mohl by mně někdo tohle přežvýkat, nemám vůbec páru, o čem je řeč..děkuji.
Nastínili jsme model středního voliče, ve kterém jsou rozhodnutí o výši obranných výdajů přeneseny formou otázek referenda na voliče. Poptávka po obraně nyní záleží na příjmu středního voliče, sdílení obrany a ceně obranných aktivit vyjádřených daňovým zatížením
Nastínili jsme model středního voliče, ve kterém jsou rozhodnutí o výši obranných výdajů přeneseny formou otázek referenda na voliče. Poptávka po obraně nyní záleží na příjmu středního voliče, sdílení obrany a ceně obranných aktivit vyjádřených daňovým zatížením
Odpovědi
Diskuze
2. věta) vůbec nedává smysl. Kdo hovoří takovým blbým jazykem?
a) vypadat inteligentně
b) zmást posluchače / čtenáře
Myslím, že s podobným slovníkem se setkáme u politiků, tiskových mluvčích, PR zaměstnanců a tak podobně. Oproti běžnému cíli jazyka (předat informaci) má tento jazyk za cíl dezinformování posluchače. Ten se pak cítí zmatený, nejistý až hloupý, a snáze dá za pravdu mluvčímu.
Běžně užívaný model, kdy úroveň výdajů na sledované veřejné zboží je jediným kritériem vypsaného referenda.
Volba stanovená „středním voličem“ reprezentuje rozhodnutí za celou skupinu. Poptávková funkce veřejného statku vyplývá potom z maximalizace užitku středního voliče přičemž záleží na cenách, daňové sazbě, sdílení a příjmu středního voliče. Jestliže by jsme zaměnili tvůrce rozhodnutí, došlo by pochopitelně i ke změně odpovídající příjmové proměnné a stejně by se změnila hodnota proměnné ceny veřejného statku
V daném textu se neříká jak bude volič volit, jen že bude volit podle své kapsy. A v historii těžko najdeme příklad, že by lidé chtěli zbrojit když se mají dobře, spíše je to naopak.