Chtěli byste žít věčně?

Anonym Maxarek01.03.2016 01:19 Nahlásit
Pokud ano proč?Pokud ne proč?Neplatí odpověď," že to není možné" tak o tom neuvažuji, to je primitivní odpověď.Jedna z odpovědí může být: Že kdybych věděl, že život je věčný, nemusel bych se snažit cokoliv dělat, protože s tím mohu začít kdykoliv později.

Odpovědi

Přidat odpověď ▾

Diskuze

Anonym Bosybeq01.03.2016 01:36 Nahlásit
Ale my budeme žít věčně – lidská duše je nesmrtelná. Jen ta forma bude trochu jiná, ale pořád to bude jeden každý "já".
Anonym Cugidaz01.03.2016 08:35 Nahlásit
Maxarek: A kolik by mi bylo? V jakém věku by se mé stárnutí zastavilo? Byl bych "forever young" nebo "forever old"? Na první pohled to může vypadat lákavě. Žít věčně, nemuset se bát smrti... Znamenalo by to ovšem buď žít bez vztahů ke svému okolí, anebo donekonečna prožívat bolest ze ztráty svých blízkých. Myslím, že věčně žijící člověk by celkem brzy zešílel. Ještě před několika desetiletími jsem si pod dojmem vzkvétající socialistické vlasti zcela vážně myslel, že život na planetě Zemi bude stále lepší a lepší. Ani ve snu by mě tehdy nenapadlo, že se má očekávání během pár let otočí o 180 stupňů. Teď, když vidím, že většina lidí nemá co jíst, že docházejí energetické zdroje, že se zanedlouho začne válčit i kvůli přístupu k vodě, tak bych nejen nechtěl žít věčně, ale nechtěl bych žít ani "pouhých" dvě stě, tři sta let.
Anonym Maxarek01.03.2016 11:49 Nahlásit
Anonym Cugidaz:Upřesním to, žít věčne znamenalo, žít věčně obecně všichni, tedy nevidět nikoho umírat, jde mi jen o to zdali vlastně chce člověk žít věčně, někdo ano a někdo ne a proč?"Teď když vidím, že většina lidí nemá co jíst atd............,Možná že to je ten problém, že to člověk dříve neviděl a žil si v "krásné iluzi"Krásně to jde přece vidět i ve filmovém průmyslu v čr v i ve světě.Filmy 70-80 let temné až děsivé pohádky, které potom později přechází po roce 1990 v bezduché komedie a dnes, telenovely, romantika, komedie a oplzlý horor, ne ten surrealistický.Hlavně co nejméně myslet.A co imigranti, ti také přispějí k tomu , že člověk bude snášet život hůře než kdy dříve?To je na samostatnou otázku.
Macuo01.03.2016 12:28 Nahlásit
Maxarek: nechtěl bych žít věčně a to pro to že slovo věčně mne děsí a přesahuje-ve spojitosti s
životem-mé chápání.
Anonym Medaqog01.03.2016 14:15 Nahlásit
Macuo asi docela trefil hřebíček po hlavičce – my jsme natolik bytostně svázaní s časem, že pojem "věčně" je pro nás naprosto neuchopitelný. Asi si to představujeme jako něco, co trvá nekonečně dlouho, a nutně to musí dříve nebo později zažít být děsná nuda.

Moje osobní teorie (jak správně podotýká Cugidaz – nedoložitelná – ale to jí nikterak neubírá na kráse) je taková, že to 'věčně' nebude trvat nesnesitelně dlouho. Nebude totiž trvat vůbec. Nebude to nekonečně dlouho v čase, ale bude to MIMO čas, někde nad časem, v nějaké pro nás zatím nedostupné dimenzi, kde se čas bude jevit podobně, jako nám teď prostor: existuje celý najednou, kam se podívám, tam vidím, a nijak mě to neomezuje ani neunáší, jako teď. Žádná minulost, přítomnost nebo budoucnost. Prostě čisté bytí v Božím společenství.

No, uvidíme. Nebo neuvidíme. :-)
Anonym Byfefaj01.03.2016 18:08 Nahlásit
Rozhodně bych nechtěl. Člověk není dostatečně flexibilní, a vlastně ani nestojí o to, se vzdávat všeho, co poznal a zažil ve prospěch stále něčeho jiného. Často hloupějšího, povrchnějšího. Dovedete si představit nekonečný život s jednou ženou? Nebo život s nekonečně ženami? :-) Nebo je vám 800 let a ta vaše mladá milá s vámi chce chodit po diskotékách a barech? Brr. Pokud by kolem vás žili všichni normálně, umíte si představit, že byste se museli dívat jak všechny vaše děti, manželky, všichni, které jste měli rádi, jeden za druhým umírají. Byl by to trest. Jak Věc Makropulos.
Anonym Maxarek01.03.2016 22:06 Nahlásit
Ze všech odpovědí vyplývá, že by asi nikdo nechtěl žít příliš dlouho ne li nekonečně právě v takovém světě ve kterém žijeme.S takovými "nedokonalostmi"by to asi málo koho učinilo opravdu šťastným.Chtělo by to úplně jiný způsob myšlení a vnímání světa.Člověk by se musel zbavit svých"zvířecích" vlastností a snad i fyzického těla, ale to už je velmi idealistické, vím.A k tomu věku ve kterém by se to mělo zastavit:V dětství má člověk nejvíce fantazie a nejrychleji se učí dobrému i zlému.V mládí je vzdorovitý, fyzicky i duševně nejzdatnější.Ve stáří nejmoudřejší.Toto platí v ideálním případě.Ideální by bylo spojit všechny tyto vlastnosti, ale být stále mladý, samozřejmě je to idealismus.Žít v takovém světě jaký je teď věčně nebo příliš dlouho, to by bylo opravdu trýzněním člověka.
Anonym Sulovaw02.03.2016 00:13 Nahlásit
Taky bych nechtěl žít věčně. Ono stačí i těch pár let, co tu máme, aby se člověk natrápil až až. A kdyby byl život věčný, byl by bezcenný. Když je ale omezený, tak tím právě získává svou cenu, a to i když není bůhvíjak šťastný a veselý. I nešťastní lidé chtějí žít. Kdyby byl ale život věčný, tak by možná ani ti šťastní nechtěli žít. Protože i štěstí má svou cenu hlavně proto, že je pomíjivé a moc se ho člověku nedostává. Kdyby byli všichni pořád šťastní, tak by si toho štestí nevážili a omrzelo je a tudíž by vlastně paradoxně byli nešťastní z toho, jak jsou šťastní. A vůbec nechápu, jak někdo může hledat útěch v imaginárním věčném životě s imaginární věčnou bytostí, kde musí být povinně šťastný na věky (v lepším případě na věky se škvařit v plamenech pekla). Myslím, že křesťanská představa nebe je horší, než to nejhorší peklo. Ano, je mi jasné, že asi málokdo bude chápat mé myšlenkové pochody, bylo by to na delší vysvětlování a opravdu to nehodlám vysvětlovat zde, kde budu buďto ignorován, nebo napadán a zpochybňován. Ale pokud aspoň jeden člověk mi rozumí, tak jsem rád.
Anonym Vowanys02.03.2016 01:14 Nahlásit
Sulovawe, ty tady Medaqogovi prozrazuješ pravdu, ale přitom jsi jeho příspěvek zjevně vůbec nepochopil.
Všechno, co píšeš, vychází z představ založených na současném způsobu života. Způsobu, který je především vázaný na ten svazující a neovlivnitelný čas, ale je svázaný i s naším nedokonalým hmotným tělem a velmi omezenými duševními/duchovními schopnostmi. Prostě náš současný život extrapoluješ za hranice známého, a to není rozumné :-)

Jenomže: bude-li nějaký ten "věčný" život, půjde naprosto a úplně mimo tyhle pojmy a vazby, bude někde na úplně jiném levelu, o kterém tady odtud nemáme ani tušení. A tak si ani nepatrným náznakem nedovedeme představit, co to vlastně bude - bez času, bez hmotného těla, s duchovnem někde blízko úrovně samého Boha.

Takže takové ty stesky jak bude nesnesitelné být "povinně" šťastný jsou úplně mimo mísu. To jsou představy ryze současné, uboze lidské, 100% poplatné našemu současnému módu žití. Ale "tam" to bude nějak úplně jinak. Netvrdím, že vím jak. Ale jsem si jistý, že bude-li to, bude to tak absolutně jiné, že naše dnešní úvahy nám budou připadat směšné a sami na sebe budeme hledět s blahosklonným nadhledem - jak jsme byli pošetilí!

Ale stejně si tu můžeme mezi sebou říkat co chceme, "Pravdu" nemůže dokázat nikdo. Je to jen otázka víry.
Anonym Sulovaw02.03.2016 08:23 Nahlásit
Anonym Vowanys - Pravda není otázka víry. Věřit můžeš, čemu chceš, ale tím pravdu neovlivníš. A není troufalost tvrdit, že smrtí mozku všechno končí. Tohle je v souladu s našim současným poznáním a naše současné poznání je jistě lepší, než poznání v době bronzové. Troufalost je tvrdit, že po smrti něco je. Abys mohl tvrdit něco tak mimořádného, potřebuješ mimořádný důkaz. Pokud jej nemáš, tak to netvrď, není to otázka vědění, ale pouze víry, jak sám uznáváš. A ano, i když tu budu plýtvat další minuty svého života, abych tě přesvědčil, tak tě stejně nepřesvědčím. Hlavně ne proto, že ta máš před sebou ten svůj "věčný" "život", ale já mám před sebou s každou minutou o minutu míň.
Anonym Maxarek02.03.2016 11:34 Nahlásit
"Smrt mozku", toto je lékařská terminologie-medicína vychází z fyziologie resp.neurofyziologie, ale ta nejde hluboko-poznatky z klasické fyziky a chemie.Mnohem hlubší pohled bude mít nějaký matematický či teoretický fyzik který se bude touto otázkou zaobírat a také takový jsou např Roger Penrose, J.G.Taylor.Zapomeňte na povrchní výzkumy z biomedicíny, ta nedojde k ničemu fundamentálnímu.Je třeba mnohem zaujmout mnohem hlubší pohled-pokud to ovšem je vůbec možné.A proč asi ti všichni velcí vědci minulosti věřili, protože museli že, protože nebylo poznání, ti na jejimž géniu staví ti "malí" dnes Newton.Euler,Pascal,Faraday,Maxwell,Godel a nakonec i J.V.Neumann, samozřejmě že když určité autority věří v něco osobního nemusí to znamenat že by měli ti ostatní, jen to uvádím jako příklad.Je to boj mezi materialismem a idealismem, někdo by to rád i spojoval.V životě jsem ale neslyšel, že by někdo vysvětli jak funguje mozek-vědomí atd.Jak získává a "vyrábí" informace.Jedno je jisté, že vždy musí být nějaký vzor:Mozart by těžko mohl něco složit, kdyby už něco nezískal od druhých, Leonardo by těžko mohl jen tak něco vytvořit kdyby nezískal techniku a nestudoval ty předchozí, věda to je totéž.Ale jak vůbec mozek funguje v nejzákladnějších principech a tedy i jak funguje vesmír-a jestli já vůbec tady pokládám otázky správně, tak to je otázka.A potom je tady tajemná oblast matematiky a její aplikace na studium kdečeho, ale i její omezení.Nedá se to pomocí pár vět tady vysvětlovat.Křesťanská představa nebe-spíše ráje a pekla-ale toto jsou přece metafory.Jak je ukazované peklo ve středověku, co to jsou za zvláštní zoomorfní tedy zvířecí až humanoidní bytosti-démoni, tak toto není vynález křesťanství, ale mnohem staršího starověku a možná ještě dále.A nám se to přeneslo až do dnešních filmových pohádek.Ale stačí se podívat na pár zvířátek a je jasné co inspirovalo tyto umělce k vyobrazení pekla.Dnes by si ho představovali jinak.A ráj-nebe, to je samostatná kapitola.
Anonym Cugidaz02.03.2016 13:27 Nahlásit
Sulovaw (2.3. 8:23): Tvé názory v této otázce se naprosto dokonale kryjí s mými. "Vizionáři" často mívají tendenci "skeptiky" poučovat, že existuje něco, někde, nad, za, eventuálně po, ale pro žádnou ze svých teorií nedokážou přinést sebemenší důkaz, všechno je jen v oblasti tvrzení, potažmo tedy víry. Někdy v podobných (marných) debatách mívám pocit, že "rozum" nebo "logika" jsou neslušná slova.
Anonym Kegehuk02.03.2016 13:44 Nahlásit
Ano, myslím, že v otázce víry, lásky, umění, krásy, etiky... JSOU slova logika a rozum poněkud nepatřičná. Možná je lepší takové diskuse ignorovat, je to asi "rozumnější", než jít řešit krásu s logikou :-).
Anonym Maxarek02.03.2016 14:14 Nahlásit
Neexistuje teorie pro kterou by platilo, že je "absolutně pravdivá" a už vůbec není vyčerpávající.Vědu dnes už chápu, spíše jako "průmyslovou záležitost"-nové materiály, léky atd.Takže bych ty "vizionáře"zcela nezatracoval.Navíc logika vždy nefunguje.
Anonym Zacydux02.03.2016 21:38 Nahlásit
"kdybych věděl, že život je věčný, nemusel bych se snažit cokoliv dělat, protože s tím mohu začít kdykoliv později" - tak to je ovšem chybná logika. I pokud by život každého člověka byl věčný, tak absolutně platí, že co se jednou stalo, nemůže se už nikdy odestát. Můžeš do odčinit, popřít, překonat, zatajit, zapomenout - ale co jsi jednou udělal, udělal jsi navždy.

Co se týče různých představ o posmrtném životě, převtělování atd. - tam je otázkou, v čem spočívá identita člověka, a jestli identita jedince je opravdu nějak zásadně nadřazena identitě rodiny či rodu, druhu, principu života, principu samotného bytí anebo hodnotám, pro které žiješ a na kterých svoji identitu stavíš. Proč bych vlastně měl cítit větší sounáležitost s nějakou hypotetickou duší, která by existovala v nějakým hypotetickém paralelním světě nebo která si hypoteticky osedlá nějaké další tělo, nežli s někým "cizím", kdo dnes žije někde vedle mě nebo tady bude žít za sto let? A i kdybych tady já fyzicky žil tisíc let, jak moc se to moje "já" za těch tisíc let bude lišit od toho mého dnešního? Bude mít vůbec s tím mým dnešním "já" nějaké společné zájmy? Nebude mít už úplně jiné starosti, úplně jiné zkušenosti a úplné jiné hodnoty než já? Jak moc se já dnes ztotožňuji s tím miminem, kterým jsem býval, když mi bylo půl roku? Chápu ho víc, než mimina, která znám dnes? Co když někde sto let roste podhoubí nějaké houby? Je to stále totéž podhoubí, když už tam není ani jedna buňka původní?
Anonym Zacydux02.03.2016 21:46 Nahlásit
Cugidaz: "Ještě před několika desetiletími jsem si pod dojmem vzkvétající socialistické vlasti zcela vážně myslel, že život na planetě Zemi bude stále lepší a lepší."

Hm, tak to jste asi žil v nějaké úplně jiné dimenzi, když jste neviděl, na jakých základech a za jakou cenu byla ta iluze ráje vytvářena. Jiní si zase mysleli, že větší marasmus a lež a prázdnota a pokrytectví už ani nemohou existovat, a socialistická vlast je vždy znovu překvapila.
Anonym Kikekec02.03.2016 21:57 Nahlásit
Není pochyb, že noho lidí by hodně podobnými slovy zase popsalo současnost. Je těžko tyto dvě éry srovnávat, protože kromě rozdílů politických mezitím probíhal i technický a společenský rozvoj a společnosti postupně bohatly. Navíc není jasné, co vůbec mají být hodnotová kriteria. V každé době totiž nalezneme fanatické vyznavače i zarylé odpůrce. Osobně se raději přikláním k tomu, napravovat současnost, než se strašit historií.
Anonym Maxarek02.03.2016 22:20 Nahlásit
anonym Zacydux: Já tu svou větu vysvětlím.Motivací člověka něco uskutečňovat tady teď, je právě víra v to, že život není věčný, proto se lidé stále za něčím ženou.V evropské civilizaci, je toto smyslem života-rodina-kariéra atd.Ovšem vyjímky existují, takový mnich v klášteře bude dělat jiné věci, kde by spěchal.Budhistický mnich totéž a různí "duchovní vůdci".Šlo my zde tedy o to proč je člověk vůbec motivován něco dělat, protože má podle svých představ jen omezenou dobu pobytu na tomto světě.Toto absolutně nebude platit pro duchovně založené o hinduismu ani nemluvím-viz reinkarnce-nemusíme tomu věřit, ale přemýšlet o tom můžeme.Proto jsem napsal, že kdyby věděl že bude žít věčne ať jeho fyzické tělo nebo třeba jen duše, pokud bychom vůbec duši uznaly, nemusel by vůbec někde "pospíchat ", tedy něco dělat mohu přeci začít kdykoliv.Mohu se naučit hrát na všechny hudební nástroje, naučit se všem jazykům, ovládnout všechno současné vědění-mám nekonečné množství času-nebudu teď do toho plést Einsteinovu teorii relativity.
Anonym Maxarek02.03.2016 22:34 Nahlásit
A teď trochu spekulace:Čistá duše(teď nemyslím knihu ani film o Johnu Forbesi Nashovi)bez fyzického těla, to by znamenalo:už žádná sexualita, pojem fyzické krásy či ošklivosti by také odpadl, láska a nenávist atd. vše by bylo pryč-toto už jsou ale veliké spekulace.Takže bez těla to asi nepůjde.Už to, že si člověk dává možné i nemožné-šílené otázky znamená, jak se absolutně liší od ostatních tvorů-tedy pokud jde o myšlení.Ta zvířecí část člověka se moc neliší od "zvířátek".K tomu podhoubí, nezáleží na buňce, ale na informaci tedy DNA, ta mutuje, tedy stále se mění.Jde tedy o to zajistit aby se nic neměnilo, to z pohledu člověka nejde.
Přidat komentář do diskuze ▾