Mimozemský život

Anonym Nanotaf08.08.2017 20:40 Nahlásit
Teoreticky - kdybychom zjistili, že život existuje i mimo Zemi, vyvrátilo by to křesťanství a další náboženství? Co myslíte?

Odpovědi

Přidat odpověď ▾

Diskuze

Anonym Tuwosoq08.08.2017 21:17 Nahlásit
Náboženství nejde vyvrátit - je definováno existencí transcendentna. Existence nebo neexistence jiných civilizací není součástí definice, a i pokud by byla v svatých knihách nějak zmiňována, jde to vždy vysvětlovat jinak (zpravidla jako podobenství). Protože transcendentno je z principu nepopsatelné, vždy se musí svaté knihy uchylovat k nějakým příměrům a lidskému chápání přístupným zjednodušením. Ostatně i bez mimozemských civilizací je křesťanství plné nekonzistentních popisů a nikdo si s tím moc hlavu neláme.

Ovšem třeba i láska je plná rozporů. Stejně tak neexistuje bezrozporový popis vnímání umění. A nevšiml jsem si, že by existenci lásky nebo umění někdo popíral. Možná to ale přijde, moc bych se tomu ani nedivil. Podobně, jako bývá psychology popíraná existence mimosmyslové empatie, telepatie apod.

objektivně vzato, primitivní život je mimo Zemi už de facto prokázaný, možná tedy diskutujeme spíš inteligentní život na jiných planetách.
Anonym Pototas08.08.2017 21:27 Nahlásit
Samozřejmě, že ne. Proč by mělo? Když náboženství nevyvrátí všechny ty hrůzy, které se ve jménu (libovolného) boha dějí, tak proč by se tak mělo stát na základě nějakého neškodného zjištění?
feerdík08.08.2017 21:38 Nahlásit
Ne, protože dle Bible se očekává druhý příchod Ježíše a mimozemský život je výsledkem satana.. Jinak zajímavé na toto téma je oklamani lidstva projektem Blue Beam (dnes na tn.cz už bylo nějaké video UFO používající plazmu:)
Anonym Ratyrys08.08.2017 22:11 Nahlásit
Mě zase udivuje, kolik lidí tak vehementně odmítá věřit v UFO, ačkoli je jeho existence naprosto nepochybná už ze samé podstaty věci.
Anonym Tuwosoq09.08.2017 18:06 Nahlásit
UFO - tedy neidentifikované létající předměty - nemá smysl ani vyvracet, ani potvrzovat. Stejně jako neidentifikovaná kolová vozidla nebo neidentifikovaná plavidla. O případném spojení s nějakými mimozemskými civilizacemi chybí věrohodné důkazy.

Docela mě udivuje, jak mnoho lidí agresivně reaguje na náboženství jako takové. Chápal bych to, kdyby jim někdo víru vnucoval nebo je nějak ostrakizoval. Ateismus je také druh víry a i jeho vyznavači se dopouštěli a dopouští hrůz. A co má být, mám být proto na ateisty zlý? Nechte věřícím jejich boha a klaňte se zase svým modlám. Hlavně nestavte ploty mezi věřícími a nevěřícími.
Anonym Qaqaner09.08.2017 18:19 Nahlásit
Náboženství byla vyvrácena už dávno; víra v bohy byla zpozdilostí už v době osvícenství.

Tuwosoqu, v ČR je menšina věřících - a podívej se, kolik prostoru mají třeba v televizi (kde neuvidíš jediný ateistický pořad, ba ani neuslyšíš jedinou ateistickou větu!), kolik prachů do nich cpe stát z daní ateistů (např. ve srovnání s tím, co dává zahrádkářům nebo včelařům, kteří jsou pro zemi 1000x užitečnější), kolik toho církve rozkradly ze státního majetku po převratu v r. 1989 a pořád nemají dost, hrabou plnými hrstěmi dál a parlamentní kolaboranti jim to posvěcují protiústavními zákony. Na tvém místě (tj. kdybych byl věřící) bych se tak styděl za vaše zlodějny, že bych hanbou zalezl do sklepa a zaházel se uhlím. A ty máš místo toho tu drzost tady veřejně lhát.
Anonym Tuwosoq09.08.2017 19:03 Nahlásit
Podstatu náboženství nejde logicky vyvrátit - jde ji odmítnout. Je to věc víry ne rozumu. Víra provází lidstvo v různých formách od nepaměti a dodnes je na světě víc věřících, než ateistů. Ale každému, co jeho jest.

Já poněkud nechápu, co má společného korumpování církevních činovníků mocichtivými politiky, s otázkou víry. Proč se nezlobíte na Bělobrádky, Kalousky a Karly. Ti by se měli stydět. Do staré babky z Horní Dolní nikdo peníze necpe.

Že se mnozí preláti chovají mamonuchtivě (stejně jako politici) je smutné a mnoho věřících i nevěřících to po právu považuje za hanebnost. To už ale zrovna můžete věřícím vyčítat existenci Halíků - copak oni s tím mají něco společného? Copak běžní věřící mají nějaký vliv na obsah médií?

Tvé osobní útoky jsou sice mimo kritiku, ale při jejich čtení jsem se musel smát :-). Jen pokračuj, měl jsem dnes těžký den, tak trocha zábavy neuškodí.
Anonym Vogotew09.08.2017 19:17 Nahlásit
Qaqaner: Já jsem také ateistka, ale musím bohužel konstatovat, že tomu, cos tady právě předvedl, se říká medvědí služba. Těmi "krádežemi" státního majetku pravděpodobně míníš navracení majetku církvím, který jim byl před desítkami let ukraden komunisty. Vrací-li se někomu, co mu bylo předtím odcizeno (navíc se to často vrací ve zcela zdevastovaném stavu), může to krádeží státního majetku nazvat jen ignorant. Víru někomu jen těžko vymluvíš, právě proto, že je to víra, a už vůbec se to nemůže povést tak neurvalými útoky, jaké jsi předvedl.
Anonym Tuwosoq09.08.2017 19:46 Nahlásit
Myslím, že obě strany mají své platné argumenty, zda jsou restituce církevního majetku správné, nebo ne. Používání silných slov sotva přiměje druhou stranu změnit názor. Osobně ale pozoruji větší podporu církevním restitucím mezi antikomunisty než mezi věřícími.

V této věci mohu vzpomenout svou vlastní zkušenost, když jsem se technicky motal kolem rekonstrukce jednoho kláštera. Pár kluků (myslím 5) se prostě dohodlo, znovu založilo dříve zaniklý řád a nechalo si "vrátit" stamilionový majetek. Ale to není jen otázka církví - podobně třeba Sokoli - jsou to naprosto jiní lidé, než ti, kteří sokolovny za první republiky stavěli. Prostě se označili za nejvyšší Sokoly a stát jim dal mnohamiliardové majetky, co předtím vzal někomu jinému. Určitě jde najít pozitivní i negativní aspekty takových restitucí. Každý nechť si to posoudí podle svého uvážení, ale není důvod se kvůli tomu nálepkovat.
Anonym Boracaj09.08.2017 23:19 Nahlásit
Bylo-li něco ukradeno, mělo by se to vrátit. Zneužil-li někdo (5 kluků) něčeho ve svůj prospěch, je teba ho zavřít.
Anonym Tuwosoq10.08.2017 11:25 Nahlásit
Ti kluci nic nevymysleli, prostě "obnovili" starý řád a požádali o restituci. Myslím, že to mysleli upřímně, že se osobně nijak neobohatili. Otázkou je, do jaké minulosti by měly "restituce" jít. A má význam studovat, jak moc legálně z našeho pohledu se k tomu majetku dostali předchozí držitelé? Připomínám, že mnohá znárodnění proběhla už za Masaryka, nebo třeba za Josefa II
Anonym Pototas11.08.2017 14:47 Nahlásit
To už bychom se za chvíli mohli vrtat v pobělohorských konfiskacích...
Anonym Tuwosoq11.08.2017 17:39 Nahlásit
Přesně to mám na mysli. Velká část šlechty přišla ke svému majetku v pobělohorské době hodně divokou formou, srovnatelnou snad jen s divokou privatizací v 90. letech. Část toho jim o staletí vzala pozemková reforma, ale třeba lesy jim ponechala. O ty přišli buď pro kolaboraci za Beneše, nebo jim je znárodnili komunisti a těm to teď "vracíme". Je to v pořádku se na nic neptat a vracet? Záleží na každém, co si v hlavě zdůvodní. Nebo příklad z poslední doby - budeme vracet majetek KSČ? Vše bylo zabaveno v souladu s příslušné době platnými zákony, nikoliv ukradeno. Možná zákony mohly být zlodějské, ale shodneme se na tom, které z nich to jsou a které ne?

Nemyslím, že má smysl se opírat o ideologická hesla typu: Bylo-li něco ukradeno, mělo by se to vrátit.
Přidat komentář do diskuze ▾