Ludmila nepřišel
Vedeme v práci hodinový spor o to, jestli holý podmět má přednost před skutečností, že se jedná o ženu. Text zní:
Podepsaný vlastník nemovitosti, Nováková Ludmila adresa Kostelní 48, potvrzuje, že s ním bylo řádně projednáno zřízení měřické značky na jeho nemovitosti p.č. 785/24 a že bere na vědomí povinnosti ochrany měřické značky podle zákona č. 200/1994 Sb.
Případně vlastník Ludmila Nováková se nedostavil.
Posouzení dvou oslovených češtinářek se diametrálně liší.
Podepsaný vlastník nemovitosti, Nováková Ludmila adresa Kostelní 48, potvrzuje, že s ním bylo řádně projednáno zřízení měřické značky na jeho nemovitosti p.č. 785/24 a že bere na vědomí povinnosti ochrany měřické značky podle zákona č. 200/1994 Sb.
Případně vlastník Ludmila Nováková se nedostavil.
Posouzení dvou oslovených češtinářek se diametrálně liší.
Odpovědi
Diskuze
jež nemají/neužívá se ženský rod - vlastnice, vlastnička... :)
V tomto případku bych jméno opticky a tím i významově oddělila a nechala mužský rod -
Vlastník - Ludmila Nováková - se nedostavil.
Ty máš na mysli toho pána co hledal nepřechylitelná slova. Tak to nevím zda by ho uznal. :-))
Podepsaný vlastník nemovitosti, paní Nováková Ludmila adresa Kostelní 48, potvrzuje, že s ním bylo řádně....
Vlastník, paní Ludmila ......
Také to pak úplně jinak vyzní.
Paní Ludmila Nováková (pořadí jmen!!), bytem Kostelní 48, jako vlastník nemovitosti potvrzuje, že s ní bylo řádně...
Ale tím se ouředníci nezatěžují :-(
Vlastník nemovitosti, není oslovení, ale právní stav, a v této větě nešťastně nahrazuje právě oslovení. Oslovením se ta část věty vlastně také oddělí.
Vnímám nebo chápu to správně ?