Je podle vás Kajínek vinný?

Anonym Fyzekun03.11.2017 09:56 Nahlásit
Je milost pro něj neoprávněná?

Odpovědi

Přidat odpověď ▾

Diskuze

Gandalf03.11.2017 10:43 Nahlásit
Tam kde rozhoduje soud, neplatí "hlas lidu - hlas Boží". Jak si myslíš, že můžeš rozhodovat o věci, o které v podstatě nic nevíš?
Cenobita.03.11.2017 15:27 Nahlásit
Jistě že je nevinný, stal se obětí systému. Pohodlný obětní beránek.
Gandalf03.11.2017 16:20 Nahlásit
Mrzí mě Tvá odpověď, Cenobito, odkud máš informace pro tak kategorické tvrzení? Z Blesku?
Anonym Hopawap03.11.2017 17:15 Nahlásit
Ty jsi u toho Cenobito byl, že víš, že Kajínek nestřílel? A ty Gandalfe, proč myslíš, že Cenobita bere informace z Blesku?
Anonym Vogotew03.11.2017 17:38 Nahlásit
Na obranu Gandalfa musím říct, že formulace "jistěže je nevinný" je zrovna v tomto konkrétním případě dost zarážející - jestli má Cenobita důkazy, které dokazují Kajínkovu nevinu, proč je doposud soudu či policii nepředložil? A jestli ty důkazy nemá, jak si může být tak skálopevně jist? Na Kajínkovu vinu či nevinu samozřejmě může každý mít svůj názor, ale takováto "jistěže" mají cenu vypálené sirky. Pokud by k sobě byli všichni upřímní, museli by odpovědět "na zodpovězení otázky nemám dostatek informací". Všichni, samozřejmě s výjimkou Kajínka.
Gandalf03.11.2017 18:33 Nahlásit
Inu Hopawape, já si to nemyslím, jen tipuju .....
Anonym Sutotyk03.11.2017 23:25 Nahlásit
Otázka zní: "Je podle vás..." a odpovědi vyjadřují názor jednotlivce. Já se přiklánim k Cenobitovi a rovnou dodávám, že jsem u toho nebyl a nemám důkazy. V Blesku jsem nečetl ani jeden článek, čerpal jsem informace z médií (zpravodajské portály, TV zprávy apd.) a viděl reportáž (tušim "Na vlastní oči"), kde rekonstruovali událost a došli k závěru, že to jeden střelec udělt nemohl. Tolik mé "matné vzpomínky" a oddůvodnění názoru.
Anonym Pototas04.11.2017 10:08 Nahlásit
Jinými slovy - někdo podplatil soudce, aby nevinného uvrhli v žalář? Žádná vyšší instance na to při odvolání nepřišla, nebo si ten někdo koupil celou justici? Teoreticky to samozřejmě vyloučit nelze, ale proč bych měl dávat přednost méně pravděpodobné verzi před tou mnohem pravděpodobnější?
Cenobita.04.11.2017 11:06 (Upr. 04.11.2017 11:07) Nahlásit
Soudce vycházel z podkladů, které mu naservírovala policie a ta je připravila i svědky tak, aby vina padla na Kajínka a mohl být odsouzen. Všechny opravné prostředky selhaly, protože ač byly zpochybňovány (důkazy nebyly přímé, jen nepřímé), byly souzeny stále stejnými soudci a ti nikdy nepřipustí vlastní chybu. Navíc byla v ČR diagnostikována existence soudcovské a prokurátorské mafie. Kdo si myslí že tu je spravedlnost se velmi mýlí, protože se ještě nenechal semlít systémem. Kdyby tu byla spravedlnost tak by se případ Kajínek dávno otevřel a byla by umožněna revize procesu a k tomu právě nedošlo.
Anonym Pototas05.11.2017 15:15 Nahlásit
Cenobito, odsouzený se odvolává k vyšší instanci, a o jeho odvolání tudíž nerozhodují stále stejní soudci. A není-li odsouzený spokojený s rozhodnutím vyšší instance, má právo se odvolat ještě výš. A kdo se stejně jako ty domnívá, že prohnilá je celá česká justice, může svou při dovést až k Evropskému soudu pro lidská práva ve Štrasburku.
Přidat komentář do diskuze ▾