Vánoce, je to číslo jedotné nebo množné?
Děkuju mocky..
Odpovědi
Diskuze
Jinak doufám , Myckie, že ses češtinářky neptala na TYTO slova, ale na TATO slova. Také žádné rozdělení čísel na jednotná a množná neexistuje, ještě tak na arabská a římská. Nezaměňovat s gramatickým výrazem "číslovka", jejich dalším členěním by se však diskuse rozšiřovala nad rámec dotazu.
Pro 106457: byl bych vděčen za sdělení, co je to "gramatická kategorie číslo" a v jaké vazbě je na podstatné jméno "Vánoce".
Takže na závěr (aspoň ode mne): podstatné jméno "číslo" samo o sobě vyjadřuje pouze přesně vyjádřené množství (počet) něčeho. V gramatickém významu to ovšem musím spojit s přídavným jménem - jednotné, množné, pomnožné, teprve pak to dává smysl. Přestože jsem dotazu od samého začátku rozuměl, chtěl jsem původní formulaci upřesnit (v tom dávám za pravdu Jardovi, že je to vhodnější výraz). Ono taky dost záleží na pořádku slov (slovosledu), který leckdy dokáže pořádně změnit význam a to už pak nejde o slovíčkaření.
V tom, že si stojíš za množným číslem, ti samozřejmě nikdo nemůže bránit, ale bohužel to nic nemění na tom, že podle pravidel jazyka českého jsou Vánoce pomnožné podstatné jméno.
Číslo je jedna z gramatických (morfologických) kategorií, které rozlišujeme u podstatných jmen (vedle např. pádu).
V češtině existuje číslo jednotné a množné (dříve existovalo číslo podvojné (duál), označující dva předměty, z něho se v češtině zachovalo pojmenování některých párových orgánů: ruce, nohy, uši, oči - oči na hlavě vs. oka na punčoše). Pomnožné číslo neexistuje.
Obvykle u slova existuje soulad mezi jeho tvarem a označovaným množstvím. U podstatných jmen pomnožných však tvar množného čísla označuje i jednotlivost - nůžky, housle, kalhoty, prázdniny, Vánoce.
Odpověď na dotaz tedy zní: Vánoce je tvar čísla množného. Nebo krátce: je to číslo množné.
Je škoda, že se nejdříve nepodíval např. do Pravidel českého pravopisu (s výkladem mluvnice) vydání r. 2004, kde by se na str. 54 (poslední dva odstavce)dočetl toto:
Proti hromadným jménům (výklad v předchozím odstavci - pozn. Pavel) "stojí jména, která označují jednu věc, ale jejich tvar se chová jako tvar čísla množného (dveře, ústa, housle, sáně). Patří k nim i jména některých svátků (Vánoce, Velikonoce, také slova narozeniny, jmeniny, prázdniny, křtiny) a něktetá vlastní jména místní (Čechy, Pardubice, Letňany, Lnáře, obdobně zakončená jména typu Hrdlořezy, Ohrazenice aj.) Těmto podstatným jménům říkáme p o m n o ž n á.
Podstatná jména pomnožná mají jen tvary, které se chovají jako tvary čísla množného; dvojí číslo nejsou schopna rozlišit."
Těch podstatných jmen je samozřejmě mnohem více - namátkou mě napadají brýle, tepláky, váhy, a všechna u sebe mají zkratku "pomn.", protože jsou (stejně jako ty Vánoce) pomnožná.
Takže ať je v tomto směru Diasovo přesvědčení sebesilnější, nic to na této skutečnosti nezmění.
(To by jeden neřekl, jak se na počátku vcelku jednoduchý dotaz s poměrně snadnou odpovědí může rozvinout v střet rozdílných tvrzení.....)
Když si pozorně přečtete svůj první odstavec, snadno najdete chybu, které jste se dopustil - z toho, že připouštím existenci podstatných jmen pomnožných, nijak nevyplývá existence pomnožného čísla. A nevyplývá ani z citátu z Pravidel. Já pochopitelně vím o existenci podstatných jmen pomnožných :-) (vždyť je v předposledním odstavci popisuju a řadím k nim i Vánoce). Ale to, že je nějaké podstatné jméno pomnožné, neznamená, že existuje pomnožné číslo, nemáme jednotné-množné-pomonožné číslo. Dotaz se týkal čísla a pomnožné podstatné jméno není v "pomnožném čísle", je ve tvaru množného čísla. Proto je správná odpověď Mickieho z 05.01.2009 19:34, jen jsem se snažil ji vysvětlit a opravit některá tvrzení, která v diskuzi zazněla.
Doslovná kopie dotazu i s chybou.....
Vánoce jsou číslo, Diasi? Tazatel se zeptal chybně, měl napsat "podstatné jméno". Chtěl tím říci, zda je tím vysloveno Vánoce - jeden kus nebo Vánoce - více kusů. Je to jasné.
Neptal se na čísla. A navíc ho, Diasi, mateš, a to hodně. Vánoce jsou podstatné jméno p o m n o ž n é a není to žádné číslo. Tečka.
Uf, to tedy koukám....
Vánoce jsou podstatné jméno pomnožné, píšu to už ve svém prvním příspěvku. To však není odpověď na otázku "Vánoce, je to číslo jedotné nebo množné?". Odpověď na ni zní: množné. Důvody jsem zde už vysvětlil. Zkuste si je znovu přečíst a pochopit, než budete moje prostá vysvětlení nazývat slovní ekvlibristikou. Díky.
že podstatné jméno může být v čísle jednotném a nebo množném.
Kdybych tenkrát řekla učitelce že Vánoce je číslo jednotné tak by mne hnala. Museli jsme říct, že Vánoce jsou ve tvaru čísla množného.
A to je zřejmě "jádro pudla". Učivo se mění, názvy zjednodušují....moje máma ještě psala místo sirup syrup. Dodnes to vnímá jako chybu.
My jsme se ještě učili museum (dnes jsou oba tvary možné "muzeum") a Ing. psané s velkým I. Diasi, já ti přece rozumím :-)
Člověk si ani nevšimne jak se doba mění.... :-)
Jsem ráda, že se tady na Ontole tyto češtinské otázky probíráme, aspoň budu v obraze ve vývoji našeho jazyka.
Anonym87691 - ty by jsi si měl nechat své soudy do hospody. Tady nejde o pocity, přece.
Použití termínu hyperkorektní není v případech, které uvádíš, na místě. Hyperkorektnost ve významu jazykovém je totiž přehnaná snaha o jeho správnost (spisovnost), která ve svém důsledku paradoxně vede ke vzniku jazykových chyb. Například "je pravdou", "aby jste", "dvěmi", abych uvedl ty nejčastější.
Ty tvé dvě formulace se od sebe v podstatě liší jen tím, že ta druhá formulace je přesnější (i když je mi jasné, že ti nesděluji nic nového), ale není na ní nic hyperkorektního. V každém případě bych ji však dával přednost, přestože by tam patřilo ještě slůvko "např." (...vyjadřuje např. různé...), protože kromě látek může jít třeba i o věci.
Poučovat o mě významu termínu hyperkorektní netřeba. Použil jsem slovo hyperkorektní v běžném významu nadbytečně/přehnaně korektní, tak jako se předpona hyper- užívá u jiných slov, jako hypermoderní, hyperkritický atd.). Ale to je vážně detail. Co je skutečně pozoruhodné, je vaše úporná snaha vyhledávat gramatické či jiné chyby, které nijak nesouvisejí s diskutovaným tématem. Co bude příště? Vyčtete někomu v diskuzi o i/y, že ve "Slovník spisovného jazyka českého" použil velké písmeno a když se ukáže, že to je v pořádku, tak se odmlčíte, ale za tejden mu vítězoslavně oznámíte, že se podle vás v přátelské konverzaci dopustil vyšinutí z větné vazby? Přeju hodně úspěchů! :-)
Mé příspěvky nechtějí být ani poučováním, ani se nesnažím úporně vyhledávat gramatické či jiné chyby, tím méně, že bych někomu něco "za tejden vítězoslavně oznamoval." Nemám to totiž vůbec zapotřebí.
Jen si stále myslím, že jsme si na Ontole tolikrát vzájemně pomohli a vyměnili názory na takovou spoustu věcí, že by byla škoda to zabalit kvůli někomu, komu po přečtení poznámky,v níž je o něm zmínka, byť dobře míněná, reaguje tak, jako kdyby se celý osypal.
Já tě jen mohu ujistt, že se vynasnažím už tvé příspěvky nekomentovat, i kdyby v nich byla sebevětší hovadina. (promiň)
Ačkoli, jak jsem už v předešlých příspěvcích zmínila, jsem zastáncem množného čísla, je mi více méně naprosto ukradené, jaké číslo to vlastně je.
Pokud mám svůj názor, nikdy v životě nenutím někoho, aby ho musel mít taky. Když chce Pavel, aby byly Vánoce pomnožného čísla, tak ať je klidně má :). Když si Dias stojí za množným číslem, tak ať si za ním stojí a ať ho klidně má.
Pokud VŠAK nemám pravdu a jsem si toho vědom, nebojím se to přiznat. Místo krásné češtiny, tu máme hádavou politiku, na to kdo vymyslí světobornější argument, proč by měl mít zrovna právě on pravdu (úplně jako Paroubek či Topolánek :)).
Nejlépe celou diskuzi shrnula NyNy (17:57) & Anonym 90398 (21:44)
Za množným číslem si stojím pořád :) na tom se nic nemění (Číslo máme pouze jednotné a množné, jména pak jsou pomnožná, hromadná, látková. Pomnožná jména mají tvar množného čísla, ale označují pouze jednu věc (dveře, Čechy, Vánoce...)).
To, ale neznamená, že se kvůli tomu musím s někým hádat. Když si Pavel myslí své. Já mu to neberu, i za předpokladu, že by pravdu neměl. Nehodlám někomu tisíckrát vysvětlovat, proč ji nemá, na to musí přijít člověk sám.
- Asi jsem ten předchozí článek špatně stylizovala.
Taky doufám, že neměřím různými metry :) Jdu raději zpytovat své svědomí :) Ahoj
Tady nejde Mickie o názor. Tady jde o schopnost akceptovat danou pravdu řečenou jinak. U obou. Proto ten :-(
Jak jsem už napsala jednou, špatně jsem poslední dva příspěvky stylizovala. To, co jsem chtěla vlastně říct, skvěle popsala NyNy (10:44).
- V několika posledních příspěvcích Pavla a Diase však už vůbec nešlo o slovo Vánoce. Jejich dialog přerostl v něco úplně jiného. Tak třeba hádat se kvůli slovu hyperkorektní mi přijde naprosto zbytečné (a mám li být upřímná, tak já ani nevím, co slovo hyperkorektní vůbec znamená :)).
Řekla bych, že už není třeba dále rozebírat a hloubat. Vše, co snad zaznít mělo, tu už mnohokrát zaznělo.
Chtěla bych se zeptat anonyma 87180, jaké psychologické pozorování u mě objevil nyní :o). Ahojte
Jinak bych všechny rád ubezpečil, že já osobně jsem celou diskusi vůbec nepovažoval za hádku, ale za docela normální výměnu názorů. Chci věřit tomu, že to tak vnímá i Dias a pokud bychom spolu diskutovali téte á téte, tak klidně připouštím možnost, že bychom se třeba na sebe i usmívali. Ta neosobní virtualita holt někdbudí ostřejší dojem, nad tím už jsme si tady několikrát povzdechli.
Každý dialog se vyvíjí, Myckie, a ta odbočka na "hyperkorektnost" zas tak od věci nebyla.
Jarda: a ten poměr příspěvků, to je dobře, nebo špatně?:)))