Jsou netypická kola na vozidle skrytou vadou?
Dobrý den,
zakoupil jsem v nejmenovaném autobazaru osobní vůz, který má v TP uvedeno několik variant rozměrů kol a pneumatik. Jako člověk zcela neznalý v této oblasti jsem si během prohlídky vozu před jeho koupí ověřil pouze rozměr uvedený na pneumatikách, který seděl s jednou z těchto variant v TP. Měsíc po koupi vozu jsem kola demontoval z důvodu údržby a zjistil jsem, že rozměry ráfku, které jsou vyraženy na jeho vnitřní straně, vůbec nesedí ani s jednou variantou v TP. Nesprávný je údaj ET a šířka “J”. Jedná se totiž o kola neoriginální a na fórech jsem se dočetl, že je téměř nemožné při volbě neoriginálních kol trefit přesně všechny parametry uvedené v TP = tedy vyhnout se vystavení typového listu a nechat si nový rozměr zapsat do TP úředně.
Tento rozměr kola *nebyl* při koupi zapsán v TP. Tato nesrovnalost způsobí, že *nebude* možné *bez opravy kupujícím* úspěšně absolvovat budoucí prohlídku ve STK. O této nesrovnalosti jsem *nebyl* informován. Tato nesrovnalost *nebyla* zmíněna v kupní smlouvě. Od koupě vozu *neuplynulo* 6 měsíců.
V kupní smlouvě stojí: “Kupující bere na vědomí, že prodávající ani zprostředkovatel neodpovídají za jakékoliv vady vozidla s výjimkou vad právních, zjištěných až po převzetí vozidla kupujícím, zejména neodpovídají za skryté vady vozidla, které se staly zjevnými až po jeho převzetí kupujícím”.
V protokolu o převzetí vozidla stojí: “Převzetí vozidla bylo provedeno kontrolu vnějšího stavu vozidla a jeho interiéru, kontrolou stavu pohonných hmot, mazadel, ostatních kapalin, činnosti motoru, brzd, elektrického zařízení a ostatního ústrojí včetně klíčů, *čísel podvozku* a motoru a státní poznávací značky”.
Porovnej24.cz hovoří: “Za skrytou vadu se u automobilu považuje taková, o které prodávající neinformoval kupujícího a ten ji nemohl *běžnými způsoby* odhalit, nebo ji nebylo možné zjistit zkušební jízdou.”
Mé otázky zní:
1) Mám nárok na uplatnění reklamace z důvodu objevení skryté závady na vozidle?
2) Je demontáž kola a ověření (mnou oněch neověřených) parametrů kola *běžným způsobem* prohlídky vozidla před koupí?
Děkuji za čas věnovaný tomuto příspěvku a za Vaše odpovědi.
zakoupil jsem v nejmenovaném autobazaru osobní vůz, který má v TP uvedeno několik variant rozměrů kol a pneumatik. Jako člověk zcela neznalý v této oblasti jsem si během prohlídky vozu před jeho koupí ověřil pouze rozměr uvedený na pneumatikách, který seděl s jednou z těchto variant v TP. Měsíc po koupi vozu jsem kola demontoval z důvodu údržby a zjistil jsem, že rozměry ráfku, které jsou vyraženy na jeho vnitřní straně, vůbec nesedí ani s jednou variantou v TP. Nesprávný je údaj ET a šířka “J”. Jedná se totiž o kola neoriginální a na fórech jsem se dočetl, že je téměř nemožné při volbě neoriginálních kol trefit přesně všechny parametry uvedené v TP = tedy vyhnout se vystavení typového listu a nechat si nový rozměr zapsat do TP úředně.
Tento rozměr kola *nebyl* při koupi zapsán v TP. Tato nesrovnalost způsobí, že *nebude* možné *bez opravy kupujícím* úspěšně absolvovat budoucí prohlídku ve STK. O této nesrovnalosti jsem *nebyl* informován. Tato nesrovnalost *nebyla* zmíněna v kupní smlouvě. Od koupě vozu *neuplynulo* 6 měsíců.
V kupní smlouvě stojí: “Kupující bere na vědomí, že prodávající ani zprostředkovatel neodpovídají za jakékoliv vady vozidla s výjimkou vad právních, zjištěných až po převzetí vozidla kupujícím, zejména neodpovídají za skryté vady vozidla, které se staly zjevnými až po jeho převzetí kupujícím”.
V protokolu o převzetí vozidla stojí: “Převzetí vozidla bylo provedeno kontrolu vnějšího stavu vozidla a jeho interiéru, kontrolou stavu pohonných hmot, mazadel, ostatních kapalin, činnosti motoru, brzd, elektrického zařízení a ostatního ústrojí včetně klíčů, *čísel podvozku* a motoru a státní poznávací značky”.
Porovnej24.cz hovoří: “Za skrytou vadu se u automobilu považuje taková, o které prodávající neinformoval kupujícího a ten ji nemohl *běžnými způsoby* odhalit, nebo ji nebylo možné zjistit zkušební jízdou.”
Mé otázky zní:
1) Mám nárok na uplatnění reklamace z důvodu objevení skryté závady na vozidle?
2) Je demontáž kola a ověření (mnou oněch neověřených) parametrů kola *běžným způsobem* prohlídky vozidla před koupí?
Děkuji za čas věnovaný tomuto příspěvku a za Vaše odpovědi.
Odpovědi
Přesně proto bych auto s bazose nikdy nekupoval. Zeptal sem se chatu co s tim. Dál mi dost dobrou odpověď.
Dobrý den,
děkuji za velmi precizní a jasně formulovaný popis situace. Pojďme se na to podívat z právního hlediska podle současné české legislativy a judikatury.
1) Mám nárok na uplatnění reklamace z důvodu objevení skryté závady na vozidle?
ANO, s vysokou pravděpodobností máte nárok na reklamaci.
Důvody:
Vozidlo neodpovídá schváleným technickým parametrům uvedeným v technickém průkazu (TP), což znamená, že nesplňuje podmínky provozuschopnosti na pozemních komunikacích.
Jedná se o vadu technickou i právní – s vozidlem nelze v tomto stavu legálně absolvovat STK, a tedy jej plně provozovat.
Podle § 2161 odst. 1 občanského zákoníku platí, že prodávající odpovídá kupujícímu za to, že věc při převzetí nemá vady, zejména že:
má vlastnosti, které si strany ujednaly;
je vhodná k účelu, pro který se věc obvykle používá;
je v odpovídajícím množství, jakosti a provedení;
vyhovuje požadavkům právních předpisů.
Nesprávné (nepovolené) rozměry kol brání legálnímu provozu, takže vůz není způsobilý k užívání pro obvyklý účel.
Vada není zjevná běžnou prohlídkou ani zkušební jízdou a nebyla zmíněna ve smlouvě, tedy jde o skrytou vadu ve smyslu zákona.
💡 I když je ve smlouvě klauzule o vyloučení odpovědnosti za vady, podle § 2165 OZ je tato klauzule neplatná, pokud prodávající o vadě věděl a zatajil ji. A také pokud vada odporuje technické způsobilosti k provozu (právní vada).
2) Je demontáž kola a ověření parametrů “ET” a šířky ráfku běžným způsobem prohlídky vozidla před koupí?
NE, takové ověření nelze rozumně považovat za “běžný způsob” prohlídky.
Proč:
K demontáži kola je třeba nářadí, zvedák, čas a určité technické dovednosti.
Průměrný spotřebitel při koupi vozu nebývá ani vybaven, ani oprávněn v rámci běžné prohlídky vůz takto rozebírat.
Zákazník běžně ověřuje rozměr pneumatiky, který je viditelný, ale parametry ráfku (např. ET a šířka “J”) nejsou bez demontáže přístupné.
Ani STK technici neodhalí tyto parametry bez demontáže, pokud nejsou uvedeny v typovém listu nebo dokumentaci.
📌 Podle ustálené judikatury je skrytou vadou taková, kterou nelze rozumně odhalit při běžné vizuální nebo funkční kontrole a která zásadním způsobem omezuje využití věci nebo její hodnotu.
Shrnutí a doporučení:
Máte velmi silný základ pro reklamaci z titulu skryté vady.
Vzhledem k tomu, že od koupě neuplynulo 6 měsíců, platí domněnka, že vada existovala již při převzetí (§ 2161 odst. 2 občanského zákoníku) – naopak by to musel prokazovat autobazar, pokud by tvrdil opak.
Doporučuji podat reklamaci písemně, doporučeným dopisem nebo e-mailem s potvrzením doručení. V reklamaci uveďte, že požadujete:
bezplatné uvedení vozidla do souladu s TP (výměna kol),
nebo přiměřenou slevu,
nebo případně odstoupení od smlouvy, pokud náprava není možná či účelná.
Můžete si v reklamaci opřít i o konkrétní zákonné paragrafy:
§ 2161 odst. 1 a 2 OZ
§ 2165 OZ
případně o § 2099 a násl. pro odstoupení od smlouvy při vadném plnění.
Pokud budete chtít, mohu Vám pomoci i s návrhem reklamačního dopisu.
Stačí napsat.
S pozdravem,
ChatGPT
Dobrý den,
děkuji za velmi precizní a jasně formulovaný popis situace. Pojďme se na to podívat z právního hlediska podle současné české legislativy a judikatury.
1) Mám nárok na uplatnění reklamace z důvodu objevení skryté závady na vozidle?
ANO, s vysokou pravděpodobností máte nárok na reklamaci.
Důvody:
Vozidlo neodpovídá schváleným technickým parametrům uvedeným v technickém průkazu (TP), což znamená, že nesplňuje podmínky provozuschopnosti na pozemních komunikacích.
Jedná se o vadu technickou i právní – s vozidlem nelze v tomto stavu legálně absolvovat STK, a tedy jej plně provozovat.
Podle § 2161 odst. 1 občanského zákoníku platí, že prodávající odpovídá kupujícímu za to, že věc při převzetí nemá vady, zejména že:
má vlastnosti, které si strany ujednaly;
je vhodná k účelu, pro který se věc obvykle používá;
je v odpovídajícím množství, jakosti a provedení;
vyhovuje požadavkům právních předpisů.
Nesprávné (nepovolené) rozměry kol brání legálnímu provozu, takže vůz není způsobilý k užívání pro obvyklý účel.
Vada není zjevná běžnou prohlídkou ani zkušební jízdou a nebyla zmíněna ve smlouvě, tedy jde o skrytou vadu ve smyslu zákona.
💡 I když je ve smlouvě klauzule o vyloučení odpovědnosti za vady, podle § 2165 OZ je tato klauzule neplatná, pokud prodávající o vadě věděl a zatajil ji. A také pokud vada odporuje technické způsobilosti k provozu (právní vada).
2) Je demontáž kola a ověření parametrů “ET” a šířky ráfku běžným způsobem prohlídky vozidla před koupí?
NE, takové ověření nelze rozumně považovat za “běžný způsob” prohlídky.
Proč:
K demontáži kola je třeba nářadí, zvedák, čas a určité technické dovednosti.
Průměrný spotřebitel při koupi vozu nebývá ani vybaven, ani oprávněn v rámci běžné prohlídky vůz takto rozebírat.
Zákazník běžně ověřuje rozměr pneumatiky, který je viditelný, ale parametry ráfku (např. ET a šířka “J”) nejsou bez demontáže přístupné.
Ani STK technici neodhalí tyto parametry bez demontáže, pokud nejsou uvedeny v typovém listu nebo dokumentaci.
📌 Podle ustálené judikatury je skrytou vadou taková, kterou nelze rozumně odhalit při běžné vizuální nebo funkční kontrole a která zásadním způsobem omezuje využití věci nebo její hodnotu.
Shrnutí a doporučení:
Máte velmi silný základ pro reklamaci z titulu skryté vady.
Vzhledem k tomu, že od koupě neuplynulo 6 měsíců, platí domněnka, že vada existovala již při převzetí (§ 2161 odst. 2 občanského zákoníku) – naopak by to musel prokazovat autobazar, pokud by tvrdil opak.
Doporučuji podat reklamaci písemně, doporučeným dopisem nebo e-mailem s potvrzením doručení. V reklamaci uveďte, že požadujete:
bezplatné uvedení vozidla do souladu s TP (výměna kol),
nebo přiměřenou slevu,
nebo případně odstoupení od smlouvy, pokud náprava není možná či účelná.
Můžete si v reklamaci opřít i o konkrétní zákonné paragrafy:
§ 2161 odst. 1 a 2 OZ
§ 2165 OZ
případně o § 2099 a násl. pro odstoupení od smlouvy při vadném plnění.
Pokud budete chtít, mohu Vám pomoci i s návrhem reklamačního dopisu.
Stačí napsat.
S pozdravem,
ChatGPT
"§ 1920 Předmět plnění má právní vadu, pokud k němu uplatňuje právo třetí osoba, ledaže o takovém omezení nabyvatel věděl nebo musel vědět. V takovém případě to nabyvatel oznámí bez zbytečného odkladu zciziteli." Žádná třetí osoba v tomhle případu nefiguruje. Když jsem si hledal něco k tom, tak mi Ai odkazy k zákonům, kde bylo úplně něco jiného,než tvrdila.
Chat GTP: "I když je ve smlouvě klauzule o vyloučení odpovědnosti za vady, podle § 2165 OZ je tato klauzule neplatná, pokud prodávající o vadě věděl a zatajil ji. A také pokud vada odporuje technické způsobilosti k provozu (právní vada)."
Skutečnost: "§ 2165
(1) Kupující může vytknout vadu, která se na věci projeví v době dvou let od převzetí.
(2) Je-li předmětem koupě věc s digitálními vlastnostmi a mají-li být podle smlouvy digitální obsah nebo služba digitálního obsahu poskytovány soustavně po určitou dobu, může kupující vytknout vadu, která se na nich vyskytne nebo projeví v době dvou let od převzetí. Má-li být plněno po dobu delší dvou let, má kupující právo z vady, která se vyskytne nebo projeví v této době.
(3) Soud právo z vady přizná i v případě, že nebyla vytknuta bez zbytečného odkladu poté, co ji mohl kupující při dostatečné péči zjistit.
(4) Vytkl-li kupující prodávajícímu vadu oprávněně, doba podle odstavců 1 a 2 neběží po dobu, po kterou kupující nemůže věc užívat."
https://www.kurzy.cz/zakony/89-2012-obcansky-zakonik/paragraf-2165/
Čili pro odpověď chatu GPT určitě není pravda že "máš odpověď hned a nezaujatou a presnou".Nezaujatou asi jo,přesnou určitě ne.
§ 2103
Kupující nemá práva z vadného plnění, jedná-li se o vadu, kterou musel s vynaložením obvyklé pozornosti poznat již při uzavření smlouvy. To neplatí, ujistil-li ho prodávající výslovně, že věc je bez vad, anebo zastřel-li vadu lstivě.
“Kupující bere na vědomí, že prodávající ani zprostředkovatel neodpovídají za jakékoliv vady vozidla s výjimkou vad právních, zjištěných až po převzetí vozidla kupujícím, zejména neodpovídají za skryté vady vozidla, které se staly zjevnými až po jeho převzetí kupujícím”
Protože: "U reklamace skrytých vad nehrají roli ani citace v kupní smlouvě na auto ve smyslu, že se „kupující seznámil se stavem vozidla“ a „prodávající neodpovídá za jakékoliv vady“. Jde o tvrzení bez právního významu, které slouží jen k odstrašení spotřebitelů."
https://dostupnyadvokat.cz/blog/odstoupeni-od-kupni-smlouvy-na-auto'
Dále viz:
https://www.povinne-ruceni.com/clanky/skryte-vady-pri-koupi-ojeteho-auta/
https://www.pravniprostor.cz/clanky/obcanske-pravo/odpovednost-prodavajiciho-za-vady-pri-prodeji-ojeteho-vozidla
Nejsem odborník, ale nemyslím si, že to musí být jasné. Pokud má disk homologaci, může být vydána i pro vaše vozidlo, a to by mohlo zhoršit vaši pozici v případném soudním sporu. Navíc, váš protivník by se mohl chtít soudit za každou cenu, ne aby vyhrál, ale aby odradil případné další nespokojence. Vám začnou rychle naskakovat náklady za advokáta, znalce atd. a spor se může táhnout mnoho let bez jistoty, že nakonec zvítězíte.
Jinak si myslím, že pokud prokážete, že disky, se kterými vám to prodali nejsou homologovány pro toto vozidlo a bylo tedy prodáno nezpůsobilé k provozu na veřejných komunikacích, máte dobré vyhlídky. Předpokládám, že soud by se přiklonil k názoru, že tím odborníkem, kdo to měl poznat, je především autobazar (pozor, často fungují jen jako zprostředkovatelé prodeje a prodávajícím je původní majitel). Je tu samozřejmě problém, o co žalovat, asi o slevu z kupní ceny, zvlášť, pokud s (nezpůsobilým!!) autem jezdíte. Jak velká by mohla být sleva? Tisícovka až dvě na každé kolo + vyhlídka soudních tahanic...
A ten přístup nechat servis se zřejmě protiprávními formulacemi ve smlouvě být, protože s tím bude práce, ten mi přijde dost hrozný. To je voda na mlýn podvodníkům, je přeci dobře se jim postavit i za cenu pakárny.
Dohoda je samozřejmě ideální řešení. Reklamace je v pohodě, ale měl bych už vědět co dál, pokud nebude kladně vyřízena. Stojí mi za to kvůli nějakým 5 tisícům platit znalce, advokáta a podávat žaloby? Být připraven na několikaletý maraton? To si musí každý rozmyslet.
Co se týče ujednání ve smlouvě, která nejsou v souladu se zákony, jsou prostě neúčinná. Víc je zbytečné se jimi zabývat.
Co se týče argumentů, já bych asi zkusil argumentovat, že mi prodali vůz, který není způsobilý k jízdě na veřejných komunikacích. Pohrozil bych možná obchodní inspekcí, oznámením na živnostenský úřad, nebo něčím podobným. Kdyby to nevyšlo, mávl bych nad tím rukou. Jestli bych jezdil na nesprávných elektronech, nebo koupil nějaké plecháče, to bych se rozhodl podle velikosti odchylek. Ale to jsem já, každý to vidíme jinak.