petrovy děti

Anonym46628225.10.2012 15:42 Nahlásit
Je správně Petrovy děti nebo Petrovi děti?

Odpovědi

Přidat odpověď ▾

Diskuze

osmacka25.10.2012 15:54 Nahlásit
Petrovy děti - je to 4. pád.
Petrovi by bylo např.: Dala jsem Petrovi knihu(3. pád).
Gandalf25.10.2012 16:01 Nahlásit
Jo jo, ale můžeš dát Petrovi i ty děti :-))))))
osmacka25.10.2012 16:05 Nahlásit
Dát Petrovy Petrovi děti?
To je fakt. :-)))))
Overlord00725.10.2012 17:04 Nahlásit
Máš to naopak :D Spíš bych napsal "Dát Petrovi Petrovy děti" :D
osmacka25.10.2012 17:22 (Upr. 25.10.2012 17:24) Nahlásit
No jo. :D Zase jsem u toho nepřemýšlela hlavou. :-)))
Gandalf25.10.2012 18:53 Nahlásit
Jen přemýšlej, čím přemýšlíš, je to roztomilé :-)))))
osmacka25.10.2012 18:54 Nahlásit
Díky. Bylo by jen fajn, kdyby to nebylo furt. :-)))
Anonym45860026.10.2012 11:17 Nahlásit
A čímže roztomilým to tedy ta osmačka vlastně přemýšlí?
Gandalf26.10.2012 12:47 Nahlásit
Myslíš nahlas? Zkus být taktnější :-))))))
Ufouně26.10.2012 22:50 (Upr. 26.10.2012 23:49) Nahlásit
Jen se chci zeptat, nepletou se v odpovědi osmačky jabka a hrušky dohromady? Přijde mi, že argument je to 4.pád není úplně správný - Petrovi psi. Vím že to mají být Petrovy děti, ale není to podle toho, že je to přídavné jméno a jsou to ty děti => Petrovy děti, ale Petrovi psi (=>otázká či?). Kdežto v osmaččině 3.pádu je slovo Petrovi použito jako podstatné jméno => dej Petrovi knihu (pádová otázka).
Nepíšu to, protože bych chtěla nějak znevažovat Vaše vysvětlení, spíš mě to zajímá, jak to s tím Péťou vlastně je. :o) Děkuji.
Viacenta27.10.2012 01:18 (Upr. 27.10.2012 02:21) Nahlásit
S tím Péťou je to tak,
že Osmačka dobře napsala, kam kdy "padá"
a Ty, Ufouně, jsi zase dobře doplnila rozdíl slovních druhů.

To bych v tomto případku viděla jako důležitý argument, ale je to tak,
že na stejnou otázku, ale pokaždé s jiným Petrem/jménem/kýmkoli
jsem tu už viděla možná stovku dotazů...
Člověk se pak snaží slušně a stručně opakovat stále totéž.
Mě taky často napadne jen část odpovědi (třeba ani ne polovina),
pak nakoukne někdo jiný a doplní. To je dobrý, ne?
Tak díky :)

(u přídavných jmen přivlastňovacích se dá použít i vzor: matčiNY děti, matčiNI psi :)
Anonym45201027.10.2012 01:24 Nahlásit
No jestli jsem tě dobře pochopil, tak máš (Ufouně) pravdu v tom, že jednou je to přivlastňovací přídavné jméno a jednou podstatné jméno ve 3. pádu. Ale to nic nemění na tom, že osmaččina idea s oběma tvary v jedné větě je naprosto v pořádku (až na ten výchozí slovosled, který byl ale opraven). Pěkně vystihla nejednoznačnost otázky (zde tolik oblíbenou). Kdyby tazatel uvedl celou větu, bylo by to asi jednodušší.
Ufouně27.10.2012 15:57 Nahlásit
Děkuju :) Asi už chápu, jak to osmačka myslela, ale nikdy mě předtím nenapadlo, že by to mohlo fungovat. Fakt díky za novou pomůcku :)
Přidat komentář do diskuze ▾