Je automobilová doprava z velké části zodpovědná za globální oteplování v důsledku nadprodukce skleníkových plynů ?

Anonym38570309.02.2012 13:08 Nahlásit

Odpovědi

Přidat odpověď ▾

Diskuze

momo09.02.2012 13:25 Nahlásit
Z velké části je globální oteplování přirozený děj, bez kterého by průměrná roční teplota v ČR byla asi -20°C. Ale automobilová doprava je zcela určitě producent skleníkových plynů a globální oteplování podporuje.
Anonym38571309.02.2012 13:29 Nahlásit
Ale není vůbec jasné jak moc. Pokud by někdo tvrdil, že významně, tak by mě zajímalo, jak se to ví.
momo09.02.2012 13:32 Nahlásit
Samozřejmě, ačkoli se spousta lidí domnívá, že tomu rozumí, tak jsou hodně mimo, protože si myslím, že to vůbec není možné určit. Určitě ne "velkým podílem", ale nějakým ano, podílí se.
Pavel09.02.2012 13:52 Nahlásit
Momo, jak jsi prosím tě přišla na těch -20°C? To je absolutní nesmysl, promiň, ať už to máš z jakéhékoliv zdroje.
jindřich102409.02.2012 14:01 Nahlásit
Ninkdy nikdo opravdu seriózně neprokázal souvislost mezi jakoukoli změnou klimatu (ať už se opravdu otepluje, neotepluje nebo ochlazuje) a jakoukoli lidskou aktivitou.

Ty řeči o vlivu skleníkových plynech jsou jen ideologické lži, s vědou to nemá naprosto nic společného.

Podrobnosti a nespočet důkazů o těchto lžích najdete třeba zde: www.klimaskeptik.cz/
Anonym38574409.02.2012 14:04 Nahlásit
Vždyť je jasné, že se přepsal, myslí skleníkový efekt....
momo09.02.2012 14:10 Nahlásit
Tak to nás prosím učí ve škole, Pavle.
Anonym38574409.02.2012 14:11 Nahlásit
Máš pravdu, jen jsi omylem místo skleníkový efekt napsal globální oteplování, přečti si to po sobě.
momo09.02.2012 14:14 Nahlásit
Jo, myslel jsem skleníkový efekt, v jehož důsledku se otepluje země.
Véna vidí věci09.02.2012 15:14 Nahlásit
jindřichu1024 (14:01), jak by takové seriózní prokázání souvislosti mělo vypadat? Definitivní rozřešení sporu by přineslo jedině utvoření další Země, na níž by lidé žádné skleníkové plyny neprodukovali, a situace na obou planetách by se pak porovnala. Než se tak stane, žádná ze stran zřejmě argumenty protistrany neuzná. Přiznávám, že mě to překvapuje, protože nejde o nějaký spor typu "existuje Bůh", nýbrž o střet tvrzení doložitelných měřeními, výpočty apod.
datel09.02.2012 15:24 Nahlásit
Problém je v tom, že to je příliš složitý problém, než aby to šlo dokázat. Žádnými měřeními ani výpočty nebylo dokázáno, že člověk svojí činností způsobuje pozorovatelné zvýšení teploty na Zemi. Pokud někdo tvrdí že ano, rád si poslechnu jeho argumenty.
Véna vidí věci09.02.2012 15:56 Nahlásit
Ale existují přece otázky, jež by neměl být problém zodpovědět. Způsobuje ten a ten plyn v atmosféře ten a ten a jev? (Ano/ne). Produkují lidé některou svou činností tento plyn? (ano/ne) Zvyšuje se koncentrace tohoto plynu v atmosféře? (ano/ne) Jak se mění rychlost tohoto zvyšování (roste/klesá) A tak nějak podobně dál, prostě jako střet pojmů a ne dojmů...
datel09.02.2012 16:03 Nahlásit
Tak by to fungovalo v uzavřené krabici. Jenže zeměkoule a její atmosféra je neuvěřitelně složitý systém, kde jsou jednotlivé vlivy provázány a s nekonečnou plejádou jiných vlivů a vysledovat, jak ovlivní změna jednoho parametru jiný parametr, je zatím nad lidské síly.
Viacenta09.02.2012 19:21 Nahlásit
Zdravím Datla!
(nevím, zda nově "přilétlého" či známého/neznámého anonyma...)
- každopádně je příjemné, že v takových mrazech k nám zavítá
nový "návštěvník z jižních krajin" - tak ať se i zde zahřeješ :-)
Véna vidí věci09.02.2012 19:57 Nahlásit
Datle, je škodlivé vylévat do moří a oceánů ropu? Než odpovíš, uvědom si, jak složitý tenhle systém je, kolik často protichůdných jevů v něm působí a jak těžké je v tak složitém systému určit vliv jeho jednotlivých složek.
Pavel09.02.2012 23:17 Nahlásit
Tak to vás učí pěkné hovadiny, momo, protože ve výsledku to vede k závěru "ještě že ho máme" (ten skleníkový efekt). Pomíjím to, že má první reakce se vztahovala k tebou uvedenému globálnímu oteplování.
Anonym38607610.02.2012 07:48 Nahlásit
zkus si zjistit aspoň základy,než budš psát, že ve škole učeji hovadiny .Hovadiny píšeš ty. Bez skleníkového efektu by nebyl na zemi život,protože by tu byla veškerá voda ve formě ledu.Já jsem na světě rád,takže ještě že ho máme......
momo10.02.2012 14:36 Nahlásit
Globální oteplování souvisí se skleníkovým efektem. A v takovém případě, jistě, ještěže ho máme. Teploty, které teď všichni proklínají, by měly být jenom ročním průměrem?
Pavel10.02.2012 21:41 Nahlásit
386076: já jsem přece absolutně netvrdil, že by bez skleníkového efektu na zemi život byl. Základy jsem si zistil už dávno a něco mi z toho snad zůstalo.
Anonym38607611.02.2012 12:30 Nahlásit
a já řikal,že to tvrdíš? :-) vysvětloval jsem,proč je skleníkový efekt dobrý.Proč můžeme být rádi,že ho máme. Říkals,že ve škole učí momu pěkné hovadiny. Vysvětli nám prosím tě ,v čem ty hovadiny spočívají? Co z toho co učej, je hovadina?
datel11.02.2012 21:39 Nahlásit
VVV To je nesprávná analogie. Ty se ptáš na hodnotový soud. Původní dotaz byl fyzikální. Jak v daném systému závisí jedna veličina na druhé veličině?
Anonym38712112.02.2012 16:45 Nahlásit
Doprava není hlavní zdroj skleníkových plynů.
Skleníkový efekt je pro život na zemi nutný, bez něj by život nebyl.
Gandalf13.02.2012 09:46 Nahlásit
Mám pocit, že zde (jako většinou) jde o míru posuzovaného jevu. Skleníkový efekt ano, ale ne takový, který by veškeré teplo na Zemi zablokoval. Přehřátí také není nic pěkného ...... tuhle jsem četl, že obrovská stáda krav v Argentině a jejich exkrementy jsou tak značným zdrojem methanu, že mohou v ovzduší nadělat větší neplechu, než všecha auta na zeměkouli.
Také snad bylo zjištěno, že každoroční tání tajgy na Sibiři uvolňuje ze země další zdroje methanu a to že je také velmi varující jev ...... fakt, jak tu už kdosi psal, ono je zapotřebí to všechno vidět v souvislostech.
Anonym38738113.02.2012 09:59 Nahlásit
To je snad jasné, ale proč je učí hovadiny? Když je učí, že bez skleníkového efektu by tu nebyl život?
Gandalf13.02.2012 10:58 Nahlásit
Tož to asi nemám představu, co máš na mysli. Bez toho, aby existovala jistá zábrana proti unikání tepla do vesmíru (skleníkový efekt) by Zeměkoule relativně brzo vymrzla, to by se pak složitější formy života asi na takové ledové kouli neudržely ......
Anonym38738113.02.2012 11:27 Nahlásit
:-) to je právě jasné a proto mě zajímalo proč Pavel psal, že se momo ve škole učí hovadiny
Gandalf13.02.2012 14:52 Nahlásit
Tak fajn, třeba to napsal jenom v nějakém afektu, snad je to teď už uvedeno na pravou míru a není třeba nějaké dementi. Momo je prima kluk a určitě to nijak fatálně nebral :-)))
Přidat komentář do diskuze ▾