Alternativa k NATO a EU

Anonym Riqykij09.07.2023 20:08 Nahlásit
Stále více slýchám hlasy, že bychom měli vystoupit s NATO a EU. Jaká je ale akternativa? Neutralita, jako Švýcarsko? Nebo být mostem mezi východním a západním světem? Nebo panslavismus? Nebo se přidat k BRICS, což v nějakém článku navrhoval pan Okamura?

Odpovědi

Přidat odpověď ▾

Diskuze

Anonym Tekucas09.07.2023 21:55 Nahlásit
Tak o EU si můžeme myslet ledasco, ale k NATO alternativu teda fakt nevidím. A to k němu mám svoje výhrady, ale nápady jako přidat se k BRICS si pan Okamura může strčit někam.
Anonym Cyjapoz11.07.2023 06:04 Nahlásit
Jen pro připomenutí, co BRIC(S) znamená: Brazílie + Rusko + Indie + Čína (+ Jižní Afrika).

Jestli si někdo myslí, že k těmto zemím máme kulturně a ekonomicky blíže a můžeme s nimi dělat větší obchod než s Německem, resp. EU a rychleji růst, tak takový člověk je úplnej blbec.

Připomíná mi to argument podpůrců Brexitu v Británii, že můžou dělat větší obchod se zbytkem světa než s EU, která je 20km daleko. Realita po 3 letech je taková, že obchod s EU jim propadl a obchod se zbytkem světa zůstal v lepším případě na 0%, v horším mírně poklesne. Ekonomicky jsou v roztáčející se spirále a zachrání je jen to, že příští rok se pravděpodobně přiblíží ekonomicky zpátky k EU.

Jen pro porovnání: HDP _CELÉ_ Afriky je stejné jako HDP Francie. Kdo si tam asi bude (pro ně drahé) české výrobky kupovat?

Čína se ekonomicky hroutí, navíc se budou potýkat s populační implozí (za 75 let jich bude jen polovina).

Indové jsou šmejdi, kteří nic západního (tj. drahého) kupovat nechtějí. Okopírují to a vyrobí si to v té jejich kvalitě sami. Navíc jako podmínku každého volného obchodu mají, že zaplaví tu druhou zemi svýma emigrantama.

Rusko je momentálně kapitola sama pro sebe.

Kdo viděl situaci v J.Africe od nástupu černochů k moci, tak by tam ani nevkročil, natož aby se na ně vázal.

Brazílie je tak daleko, že cena a doba dopravy vylučuje větší spolupráci, navíc nemáme přístup k moři.

Na světě jsou jen 3 podstatné ekonomické bloky: EU, USA/NAFTA a Čína. Jaký smysl má vystupovat z jednoho, když do těch dalších dvou se dostat nemůže (Británie se snažila a USA je poslalo do pr* a Čína se k CPTPP ještě nepřipojila a ani pak jsem nečetl, že by měl nastat velký boom v obchodu).
Anonym Xuxygis16.07.2023 07:48 Nahlásit
Žijeme v období, kdy hlavní mocenské téma Západu je globalizace, tedy něco, čemu se také říká budování unipolárního světa. To znamená také minimalizace role jednotlivých států a národů (včetně jejich žebříčků hodnot, morálky, jazyků, kultur, tradic...). Součástí toho procesu je revoluce informační, energeticko-ekologická, sociální, migrační, právní...

Je otázkou k zamyšlení pro každého, co to přináší, jestli čekají Západ světlé zítřky nové éry nebo postupný rozvrat a úpadek. Podle toho, jak si odpoví na tuto a podobné otázky, vyjde už, jak se dívat na EU a NATO.

Samostatnou otázkou ale je, jestli je vůbec možné z těchto struktur vystoupit, co by následovalo. Brexit asi není příklad skutečného vystoupení z globalizačního vlaku.

Za sebe v zásadě souhlasím s Cenobitou, že historie nás učí, že žádný strom neroste do nebe.
Anonym Kujomuf16.07.2023 20:08 Nahlásit
Tato otázka už není relevantní. Už nemusíme řešit žádní alternativy, v současné době už vystoupení bohužel není reálné.
Ale aby to neznělo příliž pesimisticky, tak jak říká Cenobita, nic netrvá věčně, všechno špatné jednou skončí. EU i NATO se jednu zhroutí zevnitř a myslím, že to už nebude moc dlouho trvat. Myslím, že současná podpora války na Ukrajině bude pro mnoho lidí z mlčící většiny už opravdu ta poslední kapka.
Anonym Cyjapoz16.07.2023 21:50 Nahlásit
> je vůbec možné z těchto struktur vystoupit

Vystoupit možné je (určitě z EU), ale vzhledem k tomu, že se každý spíše do EU a NATO snaží dostat, tak je vidět, že vystoupení není dobrý nápad.

> Brexit asi není příklad skutečného vystoupení z globalizačního vlaku.

Brexit je příklad vystoupení z EU. Potvrdily se očekávané předpoklady, že vystoupení z velkého ekonomického bloku je ekonomická sebevražda.

Cílem brexitistů byla tzv. Global Britain, tedy obchod s celým světem. Myšlenka byla, že jim všichni dají stejné výhodné podmínky jako mají ve svých ekonomických blocích nebo dohodách volného obchodu, jejichž jsou členy. Všichni je samozřejmě poslali do pr*ele, protože tyto výhodné podmínky jsou výsledkem kompromisů, kdy se každý stát toho bloku musí něčeho vzdát nebo se k něčemu zavázat (ochrana vlastního trhu, standardy, zákonné jistoty, ...). Británie se ničeho vzdát nebo se k něčemu zavázat nechtěla, chtěla být úplně nezávislá a nespoutaná žádnými mezinárodními závazky a proto obchoduje na nejnižší možné úrovni (WTO). Objevují se dokonce radikální názory na vystoupení z OSN, takže pak by spadly i pod úroveň WTO. Všechny 3 nové smlouvy o "volném obchodu", které dohodly po Brexitu, jsou pro ně buď nevýhodné (Japonsko, Nový Zéland), nebo prakticky nic nepřináší (Austrálie).
Anonym Cyjapoz16.07.2023 22:06 Nahlásit
> současná podpora války na Ukrajině bude pro mnoho lidí z mlčící většiny už opravdu ta poslední kapka

Je až šokující, že si někteří lidé myslí, že Rusku jde jen o etnické Rusy v Luhaňsku a Doněcku na JV Ukrajině (podle odposlechů se k nim nějak výrazně lépe než k etnickým Ukrajincům nechovají). Proč pak chystali státní převrat na Ukrajině (útok na Kyjev v počátku války)? Proč bombardují Lvov na polské hranici nebo Ivano-Frankivsk (Stanislawow) na úpatí Karpat, které jsou stovky km daleko od fronty?

Rusko chce po částech obnovit Sovětský svaz a východní Evropu pod svou vlastní vládou. Bělorusko už mají prakticky v kapse, teď byla na čase Ukrajina a Moldova, Pobaltí zachránilo jen to, že je v NATO a kdyby nebyly, tak dnes možná Rusko už zase dupe na polských hranicích jako v 1939 a bylo by na hranicích Slovenska s obsazenou Ukrajinou a (stále ještě spřáteleného?) Maďarska (vzpomínky na 1956 jsou už asi dávno pryč).
Přidat komentář do diskuze ▾