Oč v textu jde..
Dobrý den,
prosila bych bych jednoduché vysvětlení toho odstavce...:( vůbec tomu nerozumí. Děkuji
Za základ organizace musí přestat být považována organizační struktura, tj. pevně definovaná struktura činností a vztahů (nelze definovat pevně, naopak je třeba pojmout permanentní změnu a zavést adekvátní pružnost procesů na všech úrovních). Procesy je tedy nutno chápat účelově (jsou tu proto, aby se vstupy transformovaly na výstupy, ne proto, aby se vykonávaly činnosti) a vždy ve vazbě na zákazníka. Tím je dána i jejich hierarchie (klíčové jsou ty řetězce činností, jimiž přímo vzniká přidaná hodnota), pravomoci je třeba určovat podle potřeby procesu tomu, komu náleží, namísto podle postavení v hierarchii firmy.
Organizační struktura a velení
Hierarchická struktura: jasně předdefinované pravomoci (staticky, neměnně), což umožňuje úzkou specializaci pracovníků a vyšší výkonnost, na druhou stranu může představovat komplikovanější komunikaci (je totiž jasně odděleno řízení od výkonu, což v případě složitějších struktur může představovat určitý problém, kdy vedoucí nerozumějí tomu, co řídí, a výkonní pracovníci nerozumějí kontextu toho, co vykonávají
prosila bych bych jednoduché vysvětlení toho odstavce...:( vůbec tomu nerozumí. Děkuji
Za základ organizace musí přestat být považována organizační struktura, tj. pevně definovaná struktura činností a vztahů (nelze definovat pevně, naopak je třeba pojmout permanentní změnu a zavést adekvátní pružnost procesů na všech úrovních). Procesy je tedy nutno chápat účelově (jsou tu proto, aby se vstupy transformovaly na výstupy, ne proto, aby se vykonávaly činnosti) a vždy ve vazbě na zákazníka. Tím je dána i jejich hierarchie (klíčové jsou ty řetězce činností, jimiž přímo vzniká přidaná hodnota), pravomoci je třeba určovat podle potřeby procesu tomu, komu náleží, namísto podle postavení v hierarchii firmy.
Organizační struktura a velení
Hierarchická struktura: jasně předdefinované pravomoci (staticky, neměnně), což umožňuje úzkou specializaci pracovníků a vyšší výkonnost, na druhou stranu může představovat komplikovanější komunikaci (je totiž jasně odděleno řízení od výkonu, což v případě složitějších struktur může představovat určitý problém, kdy vedoucí nerozumějí tomu, co řídí, a výkonní pracovníci nerozumějí kontextu toho, co vykonávají
Odpovědi
Diskuze
Zkus si přečíst následující, zda ti to objasní oč jde, část z tohoto je tam psaná jinými slovy :
Hierarchie :
http://cs.wikipedia.org/wiki/Hierarchie
A navíc se ten odstavec řídí jen jedním modelem, hierarchických modelů je více :
http://cs.wikipedia.org/wiki/Hierarchick%C3%A1_organizace
Volá po pružnosti řízení organizace (tedy flexibilitě) a zpochybňuje pevnou organizační strukturu (hierarchii) odstavec říká, že je nutné říditi vždy z ohledem na zisk (přidaná hodnota) a nikdy ne s ohledem na pouhé vykonávání (tupé) činností
PS: Můj názor je že je to krásná myšlenka, ale v praxi se nedá vždy realizovat, protože mezi lidmi jsou jedinci, kteří jsou líní (nebo i hloupí) a rádi se svezou na zádech jiných. Pracovití pak pracují na lenochy a flákače v takové uvolněné organizační struktuře. Na druhou stranu pevná a striktně vyžadovaná organizační struktura (např. v armádě) vede rovněž k nesmyslným činnostem (ve Švejkovi se jeden generál zbláznil a posílal nesmyslné telegramy ohrožující životy, tudíž ne vše seshora musí být správné). Vždy by "měl" převládnou zdravý rozum a osvícení vedoucí/velitelé - teorie.
2. odstavec.
Zkostnatělá struktura státní správy někdy nedokáže produkovat smysluplné výstupy, pro svoji nepružnost a nefunkčnost. Někdy z ní nepadají výstupy vůbec žádné (ani špatné ani dobré, protože se prostě akta nějak ztratí). Příkladem kdy nerozumí vedoucí (dnes jim říkáme manežeři) tomu co řídí vidíme každé 4 roky po volbách, kdy se různí rádoby "politici" dostávají do ministerských křesel a uplatňují pravidlo "nové koště dobře mete" bez ohledu na následky finanční i personální.